| |
▼あすかさん：
>▼城さん：
>>▼ビタミンさん、読者のみなさん
>>
>>公約らしいですが、撤回して上記のところに建設してもらいたいですね。
>>プールで泳いだ後は図書館でくつろいだり、コンサートがあれば鑑賞することもできる。フィットネスクラブやサウナなんかもついでに作っていただけたら、ちょっとしたリゾートセンターです。
>>これなら「あ、行ってみようかな？」という気になります。
>>木江にプールだけあっても私は行きません。
>>また今度はプールに行くためだけの交通アクセスを考えねばならなくなります。
>>もう「東が、木江が、中野が・・・etc」の時代は終わったと思います。
>>島全体、町全体のことを考えねば本当に税金の無駄遣いです。
>>
>>あと、意見に対するhit数を見れば一目瞭然ですが、読まれるのは平日がほとんどで、土日は停滞しています。
>>つまり、読者の大半が役場の職員さんなのです。
>>行政の方も遠慮なさらず、匿名で声をあげられればよろしいかと思います。
>>町民と行政の温度差を痛烈に感じているこの頃です。
>
>ビタミンさんいいこと言いますね−(^_^;)
>私もその通りだと思います。
>私は大崎地区ですが、仮に他の地区に住んでいてもプールと文化センターが同じ場所にあればいってみようと思うでしょうね。
>プールを教育施設ととらえるのか、福祉施設ととらえるかだけだと思うんですよね。
>建設予定場所はもう更地にしてますので、変更は難しいかもしれませんが、是非行政の英断を期待します！
まったく反対の意見ですが、温水プールは必要ないと思います。
利用人口を考えると無駄だと思うからです。
交付金目当てのぶら下がり予算で、上級行政庁がＯＫというならいいですが、
一度 作ったのはいいが、維持管理費が後々の町財政にひびくようなら、
冷静になって中止したほうが懸命です。
今までこの島で成功した公共事業はほとんどないと思います。
公的機関の利用実態とか、採算を町民に 公表すべきで、実態のない議論ならやめるべきだと考えます。
普通でかんがえれば東野地区にプールを作ったのなら、一緒に複合施設として、温水プールも同じ場所に作ればよかっただけのことです。
わずかな人口のためにプールを作ろうなんて、誰が発案したのか教えてほしいです。
交流人口を増やすために 外部利用を考えるにしても、島まで本土から高い交通費を払って足を運んでくれる人なんて 少ないと思います。
島を考えると福祉福祉と訴える人が多いですが、今後の行政は 採算性を度外視して無駄なものは作れないのではないかと思います。
結局 固定費が増え、にっちもさっちもいかなくなり、身売りするにも だれも買い手もいない島になるのは、いやです。
ちゃんと島が独立した行政区として自立できるビジョンをもって福祉という言葉を使うならいいのですが、そこのところはどうなんでしょうか？
採算性を考えると多串にできたパン屋さんも、採算性を考えての施設なのか 疑問に思います。
最後に、やっぱり駄目で、 町も 施設も 丸投げにならないことを祈ります。
しっかりした町づくりは、財政の健全化であり、島の位置づけをちゃんとわかる人じやないといけないと思います。
|
|
