| |
▼八朔さん：
>▼masassann2003さん：
>> 今日の中国新聞の広島総合（２９面）に「賠償5億円町長けじめ」 大崎上島土砂搬入―給与減額 町議も―と出ています。
>> 皆さんどの様にお感じですか。この問題は金額の多さもさることながら、行政のあり方について大いに考えさせられる点があると考え一般質問で取り上げました。
>> 町長いわく、これ以上議論したくないという町民が多い。同情が多い。あまり問題にすると旧町間で町民同士の一体感が崩れる。―とのことです。また町民への説明はしないとのことです。
>> 問題点のすり替えだと思いますが。裁判問題は行政そのもののあり方が問われているのであって、むしろ町民はどの様な経過、どのような問題があってこのような結果になったのか知りたいという立場だと思いますが。
>
>
>masassann2003さん
>
>masassann2003さんの記述に、大きく共感いたします。
>でも、なんだか胸につかえる物がありますので、失礼を省みずご質問させてください。
>
>このたびの定例議会において、例の裁判問題が、さほど大きく取り上げられなかった
>由にございますが、この背景には、どういった事情があったのでしょうか？
>
>
>議会は、議員の連係プレイが大きく作用すると考えます。
>その連係プレイが良いほうに働けばいいのですが、もしかしたらと思い、
>以下のように推測してしまいました。
ご指摘ありがとうございます。わたしにも本当のことは判りません。議員選挙後の初めての議会でもあり、いろんな議論が出てくるものと思っていました。裁判問題は、最小限の処理にとどめて、出来るだけ触れたくないとの思いがこの結果を生んだのではと思います。そのうち忘れるものと。
この問題は、行政を執行する立場の問題であって、町民の責任には関係ないと思います（本音で言えば被害者です）。このことを考えることが、旧町の町民同士の一体感とも関係ないと思います。むしろ、このようなことが起こったときにこそみんなで考えることによって、町民の一体感が生まれるのではと思います。
>町長の上記のような答弁
>「これ以上議論したくないという町民が多い。同情が多い。
> あまり問題にすると旧町間で町民同士の一体感が崩れる。」
>は、よほどの自信がないとできません。
>うぬぼれを抜きにして、少なくとも私は、町長から「あの裁判をもっと議論した
>ほうがいいかなぁ？」って尋ねられた覚えはありません。
>身内の者も聞かれた覚えはないようです。 皆さんいかがですか？
>では、その自信がどこから来たかというと、一般質問されたら困る議員さんたち
>からお墨付きをもらったのではないかと思うのです。
>要するに、多数の議員が工作して、masassann2003さんの議題を踏み潰しているように感じます。
>
>なんだか、いろんな意味での利害関係の存在が疑われ、偉い人たちの中に
>大崎上島町を私物化した様な、大錯覚をしている人がいるのではないかと
>思ってしまいました。とてもdirtyな印象です。
>
>これが本当ならば、合併して損した気がします。
>旧町のほうが、かなりクリーンだった。
|
|
