| 
	
	 |  | ▼あすかさん: >それと、旧大崎町民が他の旧2町に対して経緯を説明するべきとおっしゃられていますが、私はそれは大きな間違いだと思います。
 >間違いなく言えることは今町民に説明するべき人は現町長であり、現議員であるということです。
 
 私もそう思います。
 前町長・前議員から仕事を引き継いだ方々が、裁判で町が主張してきたこと、受け容れられなかったこと、裁判所が採用した事実を丁寧にわかりやすく説明
 すればよいだけのことです。
 今さら、当時の大崎町長を代表に当事者を引っ張りだしてきても、何の意味もありません。
 
 >「わしは旧大崎町じゃないから知らない」というくらいなら、最初から合併に賛成するべきじゃないでしょう。
 
 そのとおりです。
 合併協議の段階で、一審敗訴していました。
 にもかかわらず、旧東野町・旧木江町が旧大崎町と合併したのは、
 私は、(皮肉ではなくて)賢明な判断だったと思います。
 島に2つの町が残る無駄を考えると、5億はすぐに取り戻せるはずです。
 そのことを考えると、合併後の議員の任期延長の特例措置は、もったいなかったですね。
 5億の経費節減を目指しましょう。
 
 ここからは、蛇足=今さら書いても意味のないことですが、
 2審で負けたときのことを想定して、旧大崎町民が、
 町三役と町議の給与・報酬を留保しておく(例えば2割カット)
 といったことをせずに、
 町が「裁判の負けは、裁判で取り返す」と肩に力を入れて、公金を懐に抱えて、
 ×賭場へ(間違い)、○裁判所へ勇んで出て行くのを見送ったというのは、
 失敗でしたね。
 ただ、仮に私が当事者だったとして、
 1審の賠償額にいくらか上乗せするような和解案を提案したり、又はそれに賛成できたとはとても思えません。わずかな望みにすがってしまうのでしょうね。
 
 |  |