仏教関係専門掲示板

□戻る　 □ HELP　 □ 新着記事　 □ 新規投稿　 □ ツリー表示　 □ 記事全文表示　 □ 掲示板設定　 □ SEARCH　　□ 過去ログ □ ソニースタイル

親記事5件分を全文表示

630/ 釈迦族滅亡
・投稿者/ 鯔とドットコム・投稿日/ 2007/04/09(Mon) 09:43:05 ・IP/ 210.167.122.175
釈迦族滅亡の時、シッタルダがコーサラ国に対し、３度進軍中止を要請したというのは、どの仏典に載っていますか？　ご存知の方、教えて下さい。この記事にコメント

661/ 弥勒菩薩　　語源推理

・投稿者/ asifsound
・投稿日/ 2007/10/08(Mon) 04:02:53
・URL/ http://www5d.biglobe.ne.jp/~the_imai/online/Mantra_trick.htm
・IP/ 218.227.129.80

この記事にコメント　

652/ 仏教伝来は、渡来人の陰謀であった！
・投稿者/ ゆりゆり・投稿日/ 2007/05/31(Thu) 14:19:47 ・URL/ http://blog.livedoor.jp/nakasugi_h/?blog_id=2098137 ・IP/ 124.84.171.3
初めて書き込みします。ゆりゆりです。（＊＾＾＊）ところで、皆さんは、仏教伝来が渡来人の陰謀であったことをご存知でしょうか？ゆりゆりは、知ってしまいました・・・「この国の原型（仏教伝来）」を読んでみてください。　　この記事にコメント

337/ 密教の可能性
・投稿者/ 義仙・投稿日/ 2005/01/05(Wed) 19:49:10 ・IP/ 218.47.204.247
はじめまして。八葉さんのサイトからきました。高野山真言宗に所属する者です。ギリシャ正教のへシュカズムとイスラムのスーフィズムと密教は修行方法や目的が似ていると考えるようになりました。すべての宗教は密教化するのでしょうか？この記事にコメント

338/ ようこそ（^_^）

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/06(Thu) 08:47:39
・IP/ 65.168.28.130

この記事にコメント　

339/ 専門的な知識は何もありません。(-_- )

・投稿者/ 義仙
・投稿日/ 2005/01/06(Thu) 14:34:35
・IP/ 218.47.202.213

＞ギリシャ正教のへシュカズムが、イスラームのスーフィズムや仏教の真言密教ととてもよく似ていることは明らかであろう。それぞれの目指す境地、へーシュキア、静寂やファナー、消滅やニルヴァーナ、寂静が、精神を自己の内奥に回帰させて、そこに臨在する神なり、仏なりと一つに成るほどにも静謐な境地であることに大きな違いはない。その目的を達するために、「イエスの祈り」の連祷や神の名の連祷、ズィクルあるいは仏を暗示させる真言陀羅尼の口唱など、神や仏の名の連祷を行う処もきわめて類似している。さらに祈りの効果を補助するために、身体の姿勢や呼吸の調整や意識の対象といった心身技法を援用する処もほとんど同じでる。最後にいずれも人間と神あるいは仏との一致、人間の神化や成仏を求めているという点において全く等しい。世界の三大宗教はこれほどにも似通っているのである。

この記事にコメント　

340/ ありがとうございます

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/06(Thu) 15:47:19
・IP/ 4.27.3.43

スーフィズムは、スンニー派やシーア派といった宗教的事情すら超えて、「内面への道」を徹底的かつラディカルに追及していった地平の極北に位置しているのである。（九六）
スーフィズムにはキリスト教、ヒンドゥー教、仏教、グノーシス主義、新プラトン主義などからの思想的文化的影響が指摘されているが、本来的にはイスラムの純然たる内部運動として発生したものであった。（九八）
スーフィズムの解釈では「真のタウヒード（神の唯一性）の達成」は、神と自己との一体化＝神秘的合一以外にありえない。（同）
自我の存在こそ、悪の根源のみならず、欲望、悲しみ、苦痛など人間の苦悩の根本原因であるとする。そこから逃れる唯一の方法がスーフィズムの修行メカニズム、すなわち「自己否定の道、自我意識払拭の修行道」（井筒俊彦）なのである。（同）

この記事にコメント　

341/ へシュカズム

・投稿者/ 義仙
・投稿日/ 2005/01/06(Thu) 21:30:21
・IP/ 218.47.204.106

静寂、ギリシャ語のへーシュキアとは、心を自己の内奥のさらに奥が浮かび上がって来るほどにも静まり返った境地である。＜中略＞ギリシャ正教のへシュカズムとは、このへーシュキア、静寂の境地を様々な行法の助けを借りて達成しようとする試みに他ならない。＜中略＞へシュカズムでは、精神を自己の内奥に集中させるため、「イエスの祈り」と呼ばれる神の名の祈りを繰り返し称えることが勧められる。＜中略＞「イエスの祈り」は、「キュリエ・イエス・クリステ、ヒュイエ・テウ、エレイソン・メ、主イエス・キリスト、神の子よ、僕を憐れみ給え。」という短い祈りであるが、さらに短く「キュリエ、エレイソン、主よ、憐れみ給え。」あるいは単に「エレイソン・メ、僕を憐れみ給え。」という短縮形も許される。
この「イエスの祈り」を繰り返し称える、いわゆる神の名を連祷を介して、精神を自己の内奥に集中するのである。（P99より）

この記事にコメント　

342/ 密教化現象

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/07(Fri) 17:15:45
・IP/ 4.27.3.43

神秘主義と呼ばれている宗教現象は、多くは個人に由来するため、その形態も質も多種多様であり、リジッドは定義を下すことははばかられるが、神と人間の魂が一つとなる体験、「神秘的合一（ウニオ・ミュスティカ）」を基礎とした宗教性という範囲で神秘主義を理解しておくことは許されるであろう。（三四）
神秘主義とは、直接的体験を基礎とした、信仰の純化された形態であるといってよいであろう。（三五）
神秘的合一を核とした救済メッセージは、仏教では特に密教の三密行における感応道交による入我我入の教えや、梵我一如を説く、古代インドのウパニシャッド哲学、シャンカラの教説、プロティノスの哲学、偽書によってキリスト教世界に決定的な影響を与えた偽ディオニシウス・アレオパギタの思想、あるいはユダヤ教では、カバラやハシディズム、イスラム教のスーフィズムなどに、多くの相違点を含みつつも確認することができる。（三五）

成仏を最終目的とする仏教はそれ自体が基本的に神秘主義の範疇に入る

仏教系密教　＝もともと「なれる」といっていた教えから「早めになれる」に進化した。

一神教系密教　＝そもそも「なれるわけがない」という状態から「なれる」に突然変異した。

この記事にコメント　

343/ 密教と原始仏教

・投稿者/ ｓｎａｆｋｉｎ
・投稿日/ 2005/01/08(Sat) 20:22:13
・URL/ http://www18.tok2.com/home/snafkin/
・IP/ 220.145.227.243

この記事にコメント　

344/ 初期仏教資料に見られる法と如来

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/08(Sat) 21:51:07
・IP/ 4.27.3.43

＞一般的に、密教は神とか、仏とかを究極の実在と想定し、それとの神秘的合一をめざして、さまざまなサマタ瞑想（対象集中型瞑想）をおこない、瞑想対象に関する三昧（対象との主客合一状態）を完成させることを目的にしています。これを神秘主義と呼びます。

＞ところが、原始仏教および、中観派仏教は、究極の実在の存在を否定します。それも単なる「概念」の一つに過ぎないとするわけです。これらの仏教は究極の目的自体が密教＝神秘主義とは異なり、ヴィパッサナーといわれる瞑想技術、あるいは空の観法を用いて無常、無我の認識、あるいは一切法の空の認識に至ろうとします。それによって真の涅槃が得られるとするわけです。これらの仏教は神秘主義を否定していると言っていいでしょう。

比丘たちよ如来に名をもって、あるいは友よとの言葉をもって、話しかけてはならない。比丘たちよ、如来は阿羅漢であり、等正覚者である。比丘たちよ、耳を傾けよ、不死が得られたわたしは教えよう、わたしは法を示そう。（『南伝大蔵経』第三巻、律蔵三、一六）
天とともなる、魔とともなる、梵とともなる世界において、沙門、バラモンおよび人・天とともなる人々が、見聞覚知し、達し、求め、意によって思惟せるすべてを如来は正覚している。ゆえに如来と称せられる。（『南伝大蔵経』第八巻、長部三、一七一）
如来は清浄であって、超人的天眼をもって、死にありつつあり、再生しつつある衆生を見、業によって動く衆生が、卑賤であり、また高貴であり、美しく、また醜く、幸福であり、また不幸であるのを知る。（『南伝大蔵経』第九巻、中部一、一一五）
われによって説かれた法と律こそが、わがなき後のなんじらの師である。（パーリ『涅槃経』）
法は世尊をもととし、世尊を導きとし、世尊を依りどころとする。（『ニカーヤ』『阿含経』）

はじめに述べたようにゴータマ・ブッダは法を悟って仏陀になられたのである。ゴータマ・ブッダのよりどころは法そのものであったことは言うまでもない。したがって仏陀の教えは常に法を説かれたのである。そこで「仏世に出ずるも出でざるも変わらざる法」として、法の普遍性、超歴史性が強調せられたのである。
（仏陀の）悟られた法は普遍にして、常住なるものである。『ニカーヤ』にはゴータマ・ブッダが「法を見るものはわれを見る、われを見るものは法を見る」と語られたと伝える。ゴータマ・ブッダが法を悟って仏陀となられたと言うことは、法と一体となられたことを示す言葉と言うことが出来るであろう。（一三五）

＞釈尊の仏教は、密教一般とは根本的思想が異なると言えましょう。特に、密教技法を逆手にとって空の認識に至ろうとするチベット・ゲルク派の密教は、いろいろな宗教の中に存在する密教思想とは、目的が本質的に異なっていると言わなければならないのではないでしょうか。

＞特に、密教技法を逆手にとって空の認識に至ろうとするチベット・ゲルク派の密教は、いろいろな宗教の中に存在する密教思想とは、目的が本質的に異なっていると言わなければならないのではないでしょうか。

この記事にコメント　

345/ 密教、神秘主義を批判する

・投稿者/ ｓｎａｆｋｉｎ
・投稿日/ 2005/01/10(Mon) 10:20:25
・URL/ http://www18.tok2.com/home/snafkin/
・IP/ 219.104.129.171

>ところで義仙さんは方法論と目的の類似から「すべての宗教は密教化するのでしょうか？」と問われていたのですが、これについてはどのように考えられますか？

>金岡秀友氏の「仏教は基本的に密教である」という主張は、かならずしも空観派がそうであるといっているわけではなく、あくまでも仏教現象が「基本的」に初期段階より密教化の萌芽を内包していた、ということなのではないでしょうか。

>「法を見るものはわれを見る、われを見るものは法を見る」と語られたと伝える。ゴータマ・ブッダが法を悟って仏陀となられたと言うことは、法と一体となられたことを示す言葉…

>もしかすると如来蔵思想や仏教密教には本質的に「初期仏教への回帰」ともいえる部分が、多かれ少なかれあるのかも知れません。

>ここで義仙さんが問題にしたがっているのは、むしろ密教化した宗教や宗派の方法論や目的に類似点が多いという事実だと思います。

この記事にコメント　

346/ 密教非仏説論の無意味

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/10(Mon) 15:25:13
・IP/ 4.27.3.43

＞いろいろな宗教に神秘主義的な流派があることは事実だと思います。神秘主義を密教化と考えれば、あらゆる宗教は密教化すると言うことも可能でしょう。ただ、神秘主義的な合一の思想と、歴史上のブッダが説いた涅槃とを同一視することはできないと、私は考えます。そもそもブッダはバラモン教が説く梵我一如の神秘思想を無我説によって否定したわけです。そのブッダが普遍の形而上的実在である法と合一することが涅槃だと主張したのであれば、梵我思想と同じことを言っていることになってしまいます。

＞方法論の上からも、この差異は歴然としています。宗教的な行、神秘主義的な実践は、その全てがいろいろな形での精神集中法であるといえます。祈りの言葉を唱える（マントラ）、神や仏のイメージに集中する、等々、シャーマニズムから密教まで、共通した要素を持っています。これを一括してサマタ瞑想と言うわけです。サマタ瞑想のゴールは対象との合一感であり、これを三昧（サマーデ）と言います。

＞これに対して初期仏教独特の実践法であるヴィパッサナー観法は、心身に起こる感受等の諸現象を、瞬間瞬間意識的に微細に観察する（サティによる純粋観察）というものです。初期仏教には瞬間定というものがあり、これは、瞬間瞬間生起する異なる事態に対して、そのつど矢継ぎ早に三昧の状態になっていると解釈されています。こうした訓練によって、現象の無常・無我、苦を認識し、執着を離れて解脱、涅槃にいたるとされます。

＞このように、仏教の解脱は合一ではなく、離れること、捨てることであり、神秘主義的なサマタ・サマーディでは得られないと言うことになります。スリランカやミャンマー、タイなどの南方上座部仏教（テーラワーダ）では、サマタを否定してはいませんが、サマタの訓練で定力をつけた上で、ヴィパッサナーを行なうようになっているようです。流派によってはヴィパッサナーだけで解脱を目指すようです。

>>金岡秀友氏の「仏教は基本的に密教である」という主張は、かならずしも空観派がそうであるといっているわけではなく、あくまでも仏教現象が「基本的」に初期段階より密教化の萌芽を内包していた、ということなのではないでしょうか。

＞空殻さんがおっしゃるように、初期仏教は神秘主義的文脈で解釈されかねない概念を持っていたことは事実でしょう。それが問題だと思います。法や仏、如来といった概念を、形而上学的な実在としてして捉え、神秘主義的な文脈に位置づけることによって、本来ブッダが説いた無常、苦、空、無我といった認識論を有名無実化し、本来の涅槃に代わって、如来と合一することが究極的目標としてすりかえられてしまうわけです。合一体験は神秘主義、サマタ瞑想で十分可能です。しかし、無常・無我等の認識は、ヴィパッサナーなくしては不可能です。

＞ブッダは法の第一発見者であり、法の教師として尊敬すべきであるということになるわけです。ただそれだけのことであって、縁起・無我等の法を形而上学的な実在と見ることは誤りと考えます。テーラワーダの高僧は、初期仏教は宗教よりも科学に近いといいます。実際、テーラワーダ仏教の教理と実践に触れると、まさに認知科学のような様相を持っています。

＞日本の学者のこうした残念な傾向は、日本の仏教全体が、本覚思想＝如来蔵思想に染め上げられていることから来ていると思われます。これらの思想は、仏教の皮をかぶった神秘主義＝梵我思想であり、非仏教的思想であると考えます。

>>もしかすると如来蔵思想や仏教密教には本質的に「初期仏教への回帰」ともいえる部分が、多かれ少なかれあるのかも知れません。

＞これには賛同できません。初期仏教を現代に伝える南伝上座部仏教（テーラワーダ）の教理では、如来蔵思想を認めていません。

＞仏教密教においても、その他の仏教密教が如来蔵思想を中心思想としている中で、それを非仏教思想として否定しているのがチベット正統ゲルク派です。チベットでは、中国の禅僧・摩訶衍と、インド中観派のカマラシーラがサムイェー寺に於いて王様の面前で法論を行い、中観派が中国禅を論破したことから、中観思想が仏教の正統となり、如来蔵思想は非仏教として退けられています。大雑把に言うと、カマラシーラは中国禅の論拠となっている如来蔵思想を実在論であるとして退け、一切法の空を主張したと理解しています。このカマラシーラの立場に立脚して、チベット密教を再構成したのがツォンカパで、密教としては中観密教とでもいうべき、如来蔵思想に基づかない非神秘主義的な異例の密教を打ち立てたと考えます。

＞ゲルク派といえども、仏教を密教化の圧力から辛うじて救っているという感触は否めません。空観によって、どこまで解脱にアプローチできるかも不明です。ところがニンマ派などは、如来蔵思想を大手を振って用いているのです。

如来蔵・仏性の思想は古くからあった本性清浄・自性清浄という考え方だけから生じたものではない。『維摩経』に「般若波羅蜜と方便から菩薩が生れる」といい、また『法華経』「方便品」には仏子（buddha-putra）という言葉が出る。仏子とは仏からうまれた子という意味で、衆生は仏からうまれた子ということになり、仏陀の慈悲の精神にもつながる。その立場からは如来蔵は衆生が如来に蔵されているという意味になる。こうした考え方がおりなして如来蔵・仏性の思想が確立されたのである。そうすれば如来蔵・仏性は単純に仏の内在を言うのではなく、仏陀の普遍性の理論を宗教的にうけとめたものと言うことが出来る。（同一四一）

何となれば、如来は次のようによばれるからである。いわく、法を身体とする者（dharmmakAyo）、ブラフマンを身体とする者（brahmakAyo）、法と成れる者（dhammabhUto）、ブラフマンと成れる者（brahmabhUto）と。（dIgha nikAya, III, p.84）

＞ちなみに、サムイェー寺の法論については、山口瑞鳳著『チベット』下巻に詳しく出ています。また、如来蔵思想・本覚思想を非仏教的な思想として論陣をはっている学者としては、松本史朗氏と袴谷憲昭氏がいます。

＞この趣旨には沿えなかったと思いますが、密教化現象を解析するタームとして、神秘主義思想、サマタ瞑想、三昧、と言った用語は役に立つのではないかと思います。

＞ただ、ここで私がいいたかったのは、神秘主義やサマタ瞑想では釈尊の解脱には至らないし、正しく理解も出来ないということです。

この記事にコメント　

347/ 本来本法性、天然自性身

・投稿者/ 義仙
・投稿日/ 2005/01/10(Mon) 19:47:25
・IP/ 218.47.202.237

この記事にコメント　

355/ 大疑団神話説

・投稿者/ 大閑道人
・投稿日/ 2005/01/12(Wed) 15:39:53
・IP/ 220.109.172.87

＞「本来本法性、天然自性身（中略）ならば諸仏なんとしてかさらに発心し三菩提を修業するや」

この記事にコメント　

362/ 金剛界

・投稿者/ 義仙
・投稿日/ 2005/01/20(Thu) 18:36:56
・IP/ 219.164.110.11

>>［snafkin］特に、密教技法を逆手にとって空の認識に至ろうとするチベット・ゲルク派の密教は、いろいろな宗教の中に存在する密教思想とは、目的が本質的に異なっていると言わなければならないのではないでしょうか。

＞［空殻］中期の『大日経』ではかなりしつこく空が説かれていますし、またチベット密教ではゲルク派以外にもカギュ派とニンマ派と、ほとんどすべて宗派の修行階梯に異系統ながら空観が取り入れらています。仏教密教はこの空＝縁起を架け橋にして、通常の仏教と根本的に繋がっていると考えることができます。

すでに指摘したように、『大日経』の場合は、大日如来にしても、胎蔵マンダラにしても、すべてが「空」なるものとして、あらわれていると説く。ところが、『金剛頂経』が説く如来たちの世界、つまり私たちがそこに合一すべき理想の世界は、須弥山のはるか上空に、私たちの側の条件とはまったく無関係に、仏教の用語をつかえば、根器にかかわらず、それ自体が「空」ならざるものとして、時の経過とも無関係に、つねに存在する
理想の世界にほかならない金剛界は、無限の過去から、それが本来あるべき色究天王宮という場に、ほとんど無数の如来たちの集合体として存在していた。それが今度は、歴史上のブッダの成道によって、須弥山のはるか上空によ浮揚する金剛摩尼宝頂楼閣という場に、いままさに大日如来となったブッダを中心とする金剛界大曼荼羅として、あらわれたというのだ。（P139）

この記事にコメント　

363/ 『真実摂経』の理念

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/21(Fri) 09:42:16
・IP/ 4.27.3.43

空、菩提心、金剛等の通仏教的な理念を、観法の中に摂取し、その本来の意義を踏まえつつ、その内容を観法化し、儀軌化するその一例を、われわれは『真実摂経』の中にみることができる。（二〇）
ただこれら両経［『大日経』と『金剛頂経』］はつねに並び称されるけれども、性格的にはかならずしも同一ではなく、またその後の発展経過もいちじるしく相違している。『大日経』には、思想的にみると、大乗仏教の中観なりし如来蔵の影響が認められ、儀礼の上では、初期密教経典の行法を継承した跡を少なからず残す。（二四）
『大日経』では、第一章にあたる住心品には思想的な記述が多く、第二章以下には実践方法が主として説かれていた。それに対して『真実摂経』は、如来蔵思想を基調にもつが、思想的な面をそれほど表面化せず、金剛界三十七尊の曼荼羅と、その印、真言、観法など実践面を強く打ち出しているところに特徴がある。（二五）
『真実摂経』のみならず、『金剛頂経』系の経典の実践法はヨーガすなわち瑜伽が根幹であって、ヨーガによって行者と本尊、すなわちミクロの世界とマクロの世界が一体化した境地を叙述することに主眼があるとみてよいであろう。したがって内容の上では、『大日経』はどちらかといえば、行者の立場より絶対に近づく具体的な方法を説き明かすのに対し、『真実摂経』では、絶対の世界を曼荼羅諸尊を通じて披瀝したとみてよい。『金剛頂経』では、『大日経』にみられるような大乗仏教と共通の菩薩とか明王の名は消え、五仏以外、ことごとく金剛の名をもつ密教独自の菩薩に生まれ変っている。その整理された菩薩の名称と構成には、密教思想による整合性が目立つ。『大日経』が大乗思想をはじめとする従来のインド文化の包摂形態を示す第一段階とすれば、『真実摂経』においては、第二段階の純化がいちじるしく進められたといえるのである。（二五～二六）

大毘廬遮那如来が一切義成就菩薩の請願に応じて、みずからの悟りの内容を明かし、それを得るための実践法を説く。その悟りの内容を具体的に示したものが金剛界曼荼羅であり、その実践法の中心になるものが五相成身観である。『金剛頂経』は『大日経』の「住心品」のように思想的な記述を一章にまとめて出さない。金剛界三十七尊と六種曼荼羅を中心とした観法と、真言および印契を説きつつ、適宜それらの思想的な裏付けを示すという方法をとっている。『大日経』においては、まだ大乗思想と密教儀礼が完全に融合したとはいえないが、『金剛頂経』においては瑜伽観法が主体となって、思想と儀礼が観法の背景に巧みに生かされている。（一七九～一八〇）

胎蔵界のマンダラが密教の真理論の「実相」をあらわすのにたいし、真理の「観想」の面をあらわすのが金剛界のマンダラとされる。（一四七）
『金剛頂経』は『大日経』を承けて成立した経典ではあるが、その系統は、さきに述べたように、中観・般若経に立つものではなく、瑜伽行唯識派の哲学・認識論によっている。したがって、ここでは、真理自身の直感的把握よりも、理性の発動による外界の認識と、ヨーガ（宗教的瞑想）によるそれの体認が中心課題となり、秘儀による実践哲学の膨大な体系が展開されることとなる。（一四七～一四八）
『金剛頂経』はこのように、『大日経』を継承してこれを発展させた一面も有しているが、その本領はやはり智慧の認識論的・実践的観察にあったといわなくてはならない。（一四八）
このように、『金剛頂経』は、いくつかの大乗経典・密教経典を継承し、それを網羅する実践体系として完成した、という基本的性格をもっている。（一四八）
［十五会の『金剛頂経』たる『秘密集会経』（guhyasamAja）にみられる、五仏が明妃を得て多くの仏・菩薩を出生するという考えは本初仏（Adi-buddha）思想の発展に繋がるが、］この思想の成立には、大乗の如来蔵思想、その本性は清浄にして不変なるものが、しかも起動するという思想――華厳の性起、ないし不変随縁というがごとき――が横たわり先住していたと考えられるほか、菩薩がこのように性格を一変して、菩提を求める向上の菩薩ではなく、仏が生んだ文字通りの仏子として、仏の流出する姿となるについては、やはり後期の密教が直面した、さまざまな異教的要素を無視するわけにはいかないであろう。（一九二）

この記事にコメント　

364/ 金剛界と空

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/21(Fri) 18:20:47
・IP/ 4.27.3.43

＞［正木晃］すでに指摘したように、『大日経』の場合は、大日如来にしても、胎蔵マンダラにしても、すべてが「空」なるものとして、あらわれていると説く。ところが、『金剛頂経』が説く如来たちの世界、つまり私たちがそこに合一すべき理想の世界は、須弥山のはるか上空に、私たちの側の条件とはまったく無関係に、仏教の用語をつかえば、根器にかかわらず、それ自体が「空」ならざるものとして、時の経過とも無関係に、つねに存在する（講談社選書メチエ『密教』一三九）

良家の息子よ、自分の心を見きわめる瞑想にはいるがよい。自己の真実の本性を成就させる『オーン、わたしは自分の心を見きわめよう』という真言を、自分の思うがままに唱えよ。（岩本訳『密教経典』八〇所収）
（如来の）家系に属する息子よ。みずからの心に通達するために精神を集中させ、本質としてその有効性が確定している［自性成就］次の真言を、欲するままにとなえながら、修練しなさい。（頼富訳『中国密教』五二所収）
通達せよ、善男子よ、『自己の心の各各に観察する三昧』によって、（すなわち、その命題の内容とそれを誦することとの同一性がその）本性よりして成就しているところの（、したがって、誦しさえすればそのことが成就する筈の、次の如き）真言を好きな（回数）だけ誦することによって……。オーム・チッタプラティヴェーダム・カローミ（オーム、われは［自］心［の源底］に通達せん）。（津田訳『金剛頂経』三五所収）

＞［正木晃］理想の世界にほかならない金剛界は、無限の過去から、それが本来あるべき色究天王宮という場に、ほとんど無数の如来たちの集合体として存在していた。それが今度は、歴史上のブッダの成道によって、須弥山のはるか上空によ浮揚する金剛摩尼宝頂楼閣という場に、いままさに大日如来となったブッダを中心とする金剛界大曼荼羅として、あらわれたというのだ。（講談社選書メチエ『密教』一三九）

東京美術、津田眞一『金剛頂経』より: そこで一切の如来たちは再びかの一切如来薩タ［土＋垂］金剛より出でて虚空蔵大摩尼宝灌頂によって（金剛界如来に）灌頂し、（ついで）観自在（菩薩）の法の智慧を生起せしめ、（さらに彼を自分たち一切の如来を代表する）「一切如来」として一切業者（いっさいごっしゃ、すなわち宇宙建造者）たる地位に据え、（その上で彼を伴って）須弥山の頂上なる金剛摩尼宝頂楼閣に移動した。（そしてそこに）移ると、金剛界如来を加持して「一切如来」たるの資格を授け、一切如来の師子座に一切方に向いて坐らせたのであった。（四二）
中央公論社、頼富本宏『中国密教』所収『金剛頂経』より: ついで、一切如来たちは、ふたたびその一切如来（金剛界如来）の金剛杵から出でて、空間を（宝の）蔵とする広大な宝珠によって（金剛界如来を三界の法王として）灌頂し、（有情の領域を）観察することに精通したかたの諸存在［法］を認識する智慧を生起させ、一切如来の種々なる働きを実行するかたとして位置づけてから、須弥山の頂きにある、金剛石と宝珠と宝石（がちりばめられた）屋根の尖った楼閣［金剛摩尼宝峯楼閣］へと向われたのである。そこに、移動しおわって、（一切如来たちは）金剛界如来を、一切如来たちとして加護をなし、一切如来（にこそふさわしい）獅子座に、あらゆる方向（四方）にお顔が向くように坐らさしめた。（五七）
読売新聞社、岩本裕『密教経典』所収『金剛頂経』より: さて、一切の如来は再び一切の如来の金剛のように堅固な本質を出て、虚空蔵の大宝玉の灌頂によって灌頂し、アヴァローキテーシュヴァラ（観自在菩薩）の教えの智慧（すなわち「慈悲」）を生じ、一切の如来がいかなることでもなしえられる状態を固めたのち、スメール山の頂上にある金剛宝珠の尖塔の聳える宮殿に赴いた。そして、加護を垂れてヴァジラ=ダートゥ如来を一切の如来の位に据え、一切の如来が坐る獅子座に、どの方向からもその顔が見られるように坐らせた。（八三）

栂尾祥雲訳『大日経疏』より: その中、「大」とは、竪にも横にも辺際のないことであり、「広」とは数えることの出来ない数量の多きことである。「金剛」とは諸法（もの）の実相（まこと）を照見する本不生の智体に喩えたものである。すなわち、それは対立する一切の言語なり心行（こころゆき）の道の超過し、心の行くところ所依なく、諸法の実相を示すべき言語を絶離している。初も中も後もなき無始無終にして、終尽すべきものでもなく壊滅すべきものでもない。有とか無とかの待対の諸の罪過を離れて変異することも破毀することもできないものなるがゆえに金剛と名づけるのである。
すべて世間（よのなか）の金剛宝に三つの最勝のことがある。一には破壊することのできないものなるがゆえに、二には宝の中で最上のものなるがゆえに、三には戦具の中で最も勝れたるものなるがゆえである。これ智度論（四七）に百八三昧を説ける中の金剛三昧と金剛輪三枚と如金剛三昧との三種の三昧における金剛の喩とその意、大に同一なのである。
「法界」とは広大なる金剛の智の体のことにして、その智の体とは、いわゆる法身如来の実相智の身のことである。
この金剛の智と法界の理との加持（ちからぞえ）をもってのゆえに、真実の功徳に荘厳せられる処となり、本地法身の妙住の境として、心王なる本地身の都したもうところなるがゆえに「宮」というのである。
この宮殿（みやい）は、これ古来の仏が始めて菩提（さとり）を成就したまえる処にして、いわゆる魔醯首羅（maheshvara）天宮のことである。智度論（九）によると、色界の第四禅天に九天ある中、後の五種の天は那含（anAgAmin）、すなわち不還果の聖者の住処にして、これを浄居天（shuddhAvAsa）と名づけるのである。これを過ぎて彼方に、十住すなわち十地の菩薩の住処がある。これをまた浄居天という。号して大自在天王宮というものもこれである。
いまこの大日経宗に明らかにする義をいえば、自由自在に加持（ちからぞえ）する神妙不思議の心王の本地身の所宅（すまい）なるがゆえに、名づけて自在天王宮というのである。いわゆる法身如来の理と智との相応する処にしたがって、至るところ、この宮殿にあらざるはなく、ただ独り三界の表面に立つるもののみに限らないのである。（四八七～四八八）

この記事にコメント　

366/ 両部不二

・投稿者/ 義仙
・投稿日/ 2005/01/25(Tue) 20:40:33
・IP/ 219.164.110.141

>>［正木晃］すでに指摘したように、『大日経』の場合は、大日如来にしても、胎蔵マンダラにしても、すべてが「空」なるものとして、あらわれていると説く。ところが、『金剛頂経』が説く如来たちの世界、つまり私たちがそこに合一すべき理想の世界は、須弥山のはるか上空に、私たちの側の条件とはまったく無関係に、仏教の用語をつかえば、根器にかかわらず、それ自体が「空」ならざるものとして、時の経過とも無関係に、つねに存在する（講談社選書メチエ『密教』一三九）

＞［空殻］『金剛頂経』を再読してみました。『金剛頂経』、少なくとも『真実摂経』が「空」についてまったく触れていないことから、たしかに上の正木氏のような取り方もできるような気がしないでもないのですが、どうもそれでは納得がいかないというのが私の見解です。悟りや法の人格化というのは『華厳経』や『大日経』でも既に行なわれていますし、それ以前からも大乗仏教経典というのは時の経過とある意味無関係に現れてきたものであって、また設定にしてもかなりこちら側の条件を無視していますから、『金剛頂経』もその延長線上にあると考えるのが適当なのではないかと思います。また、『真実摂経』に一切義成就菩薩に対して一切如来が

良家の息子よ、自分の心を見きわめる瞑想にはいるがよい。自己の真実の本性を成就させる『オーン、わたしは自分の心を見きわめよう』という真言を、自分の思うがままに唱えよ。（岩本訳『密教経典』八〇所収）
（如来の）家系に属する息子よ。みずからの心に通達するために精神を集中させ、本質としてその有効性が確定している［自性成就］次の真言を、欲するままにとなえながら、修練しなさい。（頼富訳『中国密教』五二所収）
通達せよ、善男子よ、『自己の心の各各に観察する三昧』によって、（すなわち、その命題の内容とそれを誦することとの同一性がその）本性よりして成就しているところの（、したがって、誦しさえすればそのことが成就する筈の、次の如き）真言を好きな（回数）だけ誦することによって……。オーム・チッタプラティヴェーダム・カローミ（オーム、われは［自］心［の源底］に通達せん）。（津田訳『金剛頂経』三五所収）

＞と告げているように、『大日経』の中枢である「如実知自心」すなわち「悟りとは自分の心を実の如くに知ることである」という理念を基本として踏まえているのではないかと考えられるところから、『大日経』の「空」もまた『金剛頂経』においては自明の理であって、敢えてまったく触れられていなかったという可能性も否めないと思います。

この記事にコメント　

367/ 二元論的誤解

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/26(Wed) 13:47:46
・IP/ 4.27.3.43

＞長文引用お疲れ様です

＞真言宗の関係者は教相は「大日経住心品」を基に、事相は「金剛頂経」にというのが暗黙の了解みたいになっております。例えば「息災護摩次第」は、「金剛界念誦次第」がベースになっております。

＞よく鎌倉仏教系の宗派の一部のお坊さんや上座部仏教を支持される方には密教の入我我入観は外道の教えとレッテルを張る方がいます。でその見方についての反論として「大日経」の空思想を紹介する。

＞ただ、真言密教では一つの真理を金剛界、胎蔵の二つの局面で著しているという『両部不二』の思想がありますが両部の経典の一つ「大日経」は７世紀の半ば頃西インドで成立と伝えられます。一方、「金剛頂経」は７世紀後半、南インドで成立したといわれています。

厳密には北西インド。あるいは近接国であるパキスタン、アフガニスタン
『大日経序』の記述。
開元十六年（七二八）に崔牧が撰述したとされる。
北インドの勃ロ（口＋魯）羅国（現在のパキスタン領バルティスタン）の城北の石窟に蔵されていた『大日経』を猿が持ち出し、樵が集めて国王に献上したという伝承（清水谷恭順氏などが支持）
『大毘廬遮那経供養次第法疏』
霊妙寺の僧であった不可思議の撰述で、善無畏三蔵がインドから中国への旅の途中、北インドの乾陀羅国（現在のパキスタン領ガンダーラ地方）の金栗王（おそらくカニシュカ王）の仏塔において仏の加護を祈ったところ、空中に『大日経』第七巻「供養次第法」の文字が現れたという伝承。
迦畢試国（現アフガニスタンのコーダーマン盆地など）が仏教文化の中心地であったことなど。（仏教美術史家の小野玄妙氏）

松本文三郎氏
（特定の地名を挙げていない）
（1）原典請来者の無行が南インド旅行中に得たのではないか
（2）両部の大経の一方である『金剛頂経』の南インド成立はほぼ確実なので『大日経』もその可能性がある

栂尾祥雲氏『秘密仏教史』
羅荼国（蘇刺侘国、現西インドのグジャラート州カティヤワール半島南部地方）
（1）義浄『西域求法高僧伝』に明呪（真言）が盛んであったと説いており、道琳・玄照などの中国僧が西インドで密教（密呪）を学んだことを記している
（2）『大日経』では、教理を説く「住心品」で、地・水・火・風・空の五大の比喩として、水界がすべての人びとに歓楽を与えるものとし、また「具縁品」では、大海を渡ることなどを説く。これらは、海を知る人びとによって編纂された証拠である。
（3）『大日経』では、曼荼羅を説く「具縁品」その他、尊像が登場する個所で、それらの衣裳に関する記述が現在も見られる「パタ」など比較的軽装を示している。これは寒冷地ではありえない。
（4）この羅荼国と隣接する代臘毘国（同じく西インドのカティヤワール半島東部）は、当時東ローマ・ペルシャなどとの交易で栄えており、さまざまな文化が交流していた。『大日経』を含む密教は混淆主義（シンクレティズム）の色彩が強い。
上記見解の宮坂宥勝氏による補強
（1）「住心品」に説かれる百六十の心（人間の心の種々相）のうち、「塩心」・「海等心」・「商人心」のうち前二者は海と関係があり、後者は当時の西インドが西方諸国との海上交易で繁栄していた状況と符合する。
（2）大日如来という尊格は宇宙的性格からいってもインド以外の異教的要素も含んでいる。文化の接触地帯においては最適である。
ただし密教系遺品は少ない。
（1）アジャンター石窟（後期窟、五世紀～八世紀）には金胎両系の尊像は皆無
（2）エローラ石窟（後期窟、六世紀～九世紀）では『金剛頂経』系の尊格、通密教像が知られるのみ

ガンジス河中流地域
（現マディヤプラデーシュ州の「中央インド」ではない）
大村西崖氏『密教発達志』
多数の漢訳資料を用いてナーランダー寺院の隆盛を説く。
（1）『大日経』漢訳者、善無畏三蔵の伝記にあるが、彼は明らかに中インドのナーランダー寺院で、身・口・意の三密行完備の密教を伝授されていた。ここには『大日経』について言及していないが、『大日経』『金剛頂経』両経がその中心であったと考えられる
（2）義浄『西域求法高僧伝』の記述から、梵本『大日経』を北インドまでもたらした無行は、ナーランダーで学んだことは疑いない
松長有慶氏
上記大村説に賛同
（1）善無畏はナーランダー寺院で『大日経』の相承を受けたと考えるのが自然
（2）同地は、大乗仏教が興隆して以後、四～五世紀のグプタ期の隆盛以来、仏教の中心地である。複雑な成立過程を持つ『大日経』も、仏教研究の長い伝統を持つナーランダーで編纂された可能性が高い
（3）加えて、ナーランダーをはじめ近隣のパトナーやブッダガヤーなどの博物館には、降三世や大威徳などの明王像、さらには金剛手・金剛薩タなどの純粋に密教系の石像が少なからず収蔵されているのは好都合である
如来形タイプ（宝冠をかぶらない）胎蔵大日如来蔵の出土。

オリッサ州を中心とする。
頼富本宏氏
（1）二種類の胎蔵大日如来蔵（如来形と菩薩形）が、オリッサ州のラトナギリ（Ratnagiri）とラリタギリ（Lalitagiri)の両遺跡から出土
（2）八大菩薩、不空羂索観音、摩利支天、八方天など胎蔵曼荼羅に登場する尊格の多くがオリッサ州から出土
（3）『大日経』の漢訳者善無畏はオリッサとの関係が深い
（4）『大日経』の成立に影響を与えた『華厳経』もオリッサと近親性がある
（5）海に関する記述も海辺国オリッサにまさに適応する
胎蔵大日の真言を刻んだ大日如来像が発見されていることからも、『大日経』の流行地であったことは事実。

以下の論拠で、ほぼ例外なく南インドとされている。
（1）南天竺で『金剛頂経』を授かったという、いわゆる「南天の鉄塔」説の伝承
（2）『初会金剛頂経』に関係の深い金剛智が南インドのバッラヴァ王朝と関連を持ったこと
（3）彼の弟子で『三巻本教王経』を訳出した不空が、インド、もしくはスリランカで密教の資料を得たこと
（4）シャーキャミトラの注釈『コーサラの荘厳』に、コンカナ（Konkana）、サヒヤ（Sahya）など、主に南インドで同経を学んだと記していること
（5）空海のサンスクリット語の師匠であった般若の伝記にも「時に、南天、持明蔵を尚ぶと聞き、遂に便ち、往詣し、未だ聞かざるを諮稟（しひん）す。灌頂師厥名（そのな）法称あり。瑜伽教を受け、曼荼羅に入る。三密護身五部契印、是の如く承奉す」とあり、南インドが密教（持明蔵）を尊ぶことを強調するとともに、「瑜伽教」「五部」という『初会金剛頂経』と不可分な用語を用いていることは、同経の南インド流行を裏づけているものと考えられる
南天竺とはいえ、アマラーヴァティー、ナーガールジュナコンダ（NAｇArjunakoNDa）、カンチープラム（Kan~chIpuram）などの地方（現アーンドラプラデーシュ、タミールナードゥ両州）を中心とする地方ではなく、頼富氏の見解によれば「オリッサを流れるマハーナーディー（MahAnAdI）河を遡ったシルプル（Sirpur）、そしてその西部に現在位置しているナグプル（Nagpur）を結ぶ線以南」（中央公論社『中国密教』三五八）のことであるという。

＞金剛頂経を成立させた密教者と大日経を成立させた密教僧と交流があったのでしょうか？ここら辺は推測の域でしょうね。

本尊が同じ毘廬遮那であること。
『大日経』では単なる「毘廬遮那」（Vairocana）
『初会金剛頂経』では「金剛界」（VajradhAtu）という固有名詞を具有した毘廬遮那に展開
部族（kula）が説かれることとその展開。
複数の尊格を整理体系化し、全体仏との属性関係を規定する。
『大日経』　⇒「仏」「蓮華」「金剛」の三部の体系
『初会金剛頂経』　⇒「仏」「金剛」「宝」「蓮華」「羯磨」の五部の体系

この記事にコメント　

365/ 『金剛頂経』の「不空」

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/22(Sat) 18:42:45
・IP/ 4.27.3.43

「但空」　空にかたよって不空の理を知らず、妙有の一面を認めないこと。偏空ともいう。
「不但空」　空にとらわれないで妙有の一面を認める中道の空。これは一切法には決定された自性は得られないとする空であるから、不可得空ともいう。

空に対す、一切の浄法をさす、これ一切妄法の体相無実にして作用非真なるを空というに反して、自体中実にして虚仮を遠離し、作用勝妙にして巧偽を超越せる一切浄法を不空という。（旧体漢字は現代漢字に変換した）

まずは同経の「別序」で、そこでは法身である毘廬遮那仏の内実が示される。
すなわち、この尊格はありとあらゆる存在であって、かつ普賢菩薩でありつつ一切如来たちの胸（心蔵、フリダヤ、本質）にとどまってもいることが説明される。
そしてここで、同経において初めて「不空」という言葉が登場する。
紹介するフレーズの後にも二点見られるが、文脈が皆無なので省く。
- ［大毘廬遮那は羯磨（業）波羅蜜として］一切虚空を包含して一切の色を現ずる智慧を持って無尽無余なる衆生界を調伏する最上行あり、一切の如来たちの不空の教勅［おしえ］を実行するものとして完全・無等・無上なる一切業者であり、［以下略］（東京美術、津田眞一訳『金剛頂経』二九）
- （また）空間のすべてを包括する、あらゆる具体的な姿・形を現わすことのできる智慧をそなえていることによって、あらゆる有情の世界を（さとりへと）導くためのすぐれた行為を実行しておられ、しかも、（有情を導くための）一切如来の的確な［不空］勧告を実践しているのであるから、類すべきものなく、しかもこのうえなき巧みな働きをなしておられる。（中央公論社、頼富本宏訳『密教経典』所収『金剛頂経』四七）
- 如来はまた、全虚空界に充満したすべてを観察する智慧で、すべての衆生界を余すところなく残らず教え導くという最も勝れた所行を遂行しただけでなく、一切の如来の、逃れることのできない命令を実行したことによって、無比にして最高至上の仕事をすべて完全になしとげた。（読売新聞社、岩本裕訳『密教経典』所収『金剛頂経』七九）
次は、大日如来を取り込んで覚り金剛界如来（当然大日如来そのもの）となったばかりの一切義成就菩薩が、十六大菩薩の第一である金剛薩タ［土＋垂］（普賢菩薩⇒金剛手菩薩）を出生するくだり。
- そこで、たった今現等覚したばかりの世尊・毘廬遮那、一切如来の（総体としての実在界、すなわち金剛界のその実在性の本質たる）普賢（大菩提心をその象徴たる金剛杵のかたちでその）心蔵［フリダヤ］（において保持し）、一切如来の虚空（の如くに広大なその実在性）より出現した大摩尼宝灌頂によって灌頂せられ、一切如来の（総体たるその実在界の内実に亘る）観自在菩薩の法の智慧という最勝の波羅蜜を獲得しており、（すでに）「一切如来」として世界建造者［ヴィシュヴァカルマン］たる（べき地位に指名されている）が故にその教勅［おしえ］が空しきことなく、阻碍されることなき（筈の）もの、（せ界建造者［ヴィシュヴァカルマン］としての資格・能力を具えるために予め）作すべきことをすでに完全に作し了り、意［こころ］に楽［ねが］うところを完全に実現したものは、いまや自ら「一切如来」（として世界を建造すべきそ）の役目を自己［おのれ］らの上に引き受け、一切如来の（実在性の本質たる大菩提心を体現する）普賢大菩薩の三昧耶より出現した薩タ［土＋垂］加持金剛という名の三昧に入って、「一切如来の大乗の現証」という名の一切如来の心要［フリダヤ］を（次の如き心呪［フリダヤ］として）自己の心蔵［フリダヤ］から出だした。
  「金剛薩タ［ヴァジュラサットヴァ］よ」（津田訳、四六）
- さて、そのとき、さとってから間もない世尊毘廬遮那如来は、一切如来の普賢（の心）を心髄とし、一切如来の空間より出現する広大なる宝石による灌頂をもって（三界の法王として）灌頂され、一切如来の（有情の状態を）観察することに精通したものの諸存在を認識する智慧の完成に到達し、一切如来の種々の働きを効果的に、中断することなく示し、なすべきことをなしとげ、（有情の）願いすべてを満たしている。
  （その世尊毘廬遮那如来は）一切如来としてみずから自身に対して加護をなしてから、一切如来の（偉大なるさとりを本質とする）普賢の象徴［三摩耶］より生じる「薩タ［土＋垂］（存在性）を加護するための金剛」という精神集中に入られたのである。その精神集中に入られると、「一切如来の（真実を要約した）大乗の教えを明らかにさとること」という一切如来の心髄（たる真言）が、自身（毘廬遮那）の胸から現われた。
  「ヴァジュラ・サットヴァ（金剛薩タ）よ！」（頼富訳、五八）
- さて、世尊大日如来は「さとり」に到達すると直ちに、一切の如来の普賢の心をもち、一切の如来から虚空に生じた大摩尼宝珠の灌頂を受け、一切の如来のもつアヴァローキテーシュヴァラ（観自在）の教えの智慧［＊　これを訳者は「慈悲」としているが、むしろ同尊格が象徴するのは「智慧の完成（般若波羅蜜）」であり「空観の智」なのではないかとも考えられる］を最高に完成させたばかりでなく、一切の如来がいかなることでもなしうる状態にあったので、教誡を確実に、しかも障害もなく完成させたばかりでなく、心身を十分に満足させた。そして、一切の如来の位にみずからを登らせたのち、一切の如来のもつ普賢な大菩薩の誓願から生じた「衆生に対する金剛のごとき加護」という三昧にはいり、「一切の如来の偉大な乗物の現前における観想」という、一切の如来の真髄を自身の心から出して、「金剛薩タよ」と唱えた。（岩本訳、八三～四）
以下は金剛薩タの生起に次いで金剛王菩薩（不空王菩薩⇒金剛鉤召菩薩）が出生するくだり。
- ついで（その）大きな金剛鉤より一切世界の極微塵に等しき（数の）如来の身体が出現して、一切如来の鉤召等の一切諸仏の神通力による神変を現じ（た。ついでそれら如来たちは）金剛薩タの三昧が極不空であることからして、また（それが）きわめて堅固であることからして、凝って一つになり、不空王大菩薩の身となって世尊・毘廬遮那の心蔵［フリダヤ］に住して、次の如き頌［ウダーナ］をもってその内心の喜びを表明したのであった。
  「ああ、実［げ］に我は不空王である。金剛より出現したる鉤である。
  なぜなら一切（虚空界）に遍満する諸仏は（衆生をしてそれぞれの）悉地（を成就せしめんがため）の故に鉤召するからである。」（津田訳、五二）
- つづいて、（金剛杵からなる）揺るぎないその大きな鉤の形状から、すべての世界に満ちている微塵の数に等しいほどの如来たちのお姿が現われ、（それぞれの如来たちは）一切如来を引き寄せることなどの、一切の諸仏の神通によって展開されるさまざまな奇跡的なことがらを示された。そして、金剛杵の存在に精神を集中することは、（目的の達成が）実に的確なる王者［妙不空王］を性質とし、しかも実に揺るぎないものであるから、（それぞれの如来たちは）ひとつにまとまり、不空王（目的の達成が的確なる王者）大菩薩ののお姿となられ、世尊毘廬遮那の胸にとどまり、この感嘆の声をあげられた。
  「ああ、私は（目的の達成が）的確なる王者であり、金剛杵から生じた者たちの中で鉤（を象徴とする）者である。なぜなら、すべてにゆきわたっている諸仏が、（目的の）達成のために、（私によって）引き寄せられるのであるから。」（頼富訳、六二～三）
- すると、この大きな金剛鉤の形から、一切の世界の極微の粒子に等しい如来の姿が出現して、一切の如来を召請するなど、諸佛の神通力によって奇跡を現じた。金剛薩タの三昧は誠に確実に効果がある（アモーガ）とともに非常に堅固であるので、一塊となってアモーガ=ラージャ大菩薩の身体となり、尊き大日如来の心の中に立ちどまって、この感興語を唱えた。
  「ああ、余アモーガ＝ラージャは金剛杵より生じた鉤である。
  一切に遍満する諸佛は、悉地のために余を召請する」と。（岩本訳、八七）
以下は十六大菩薩の第十三である金剛業菩薩（一切如来毘首羯磨菩薩⇒金剛毘首羯磨菩薩）が出生した後、毘廬遮那仏の「フリダヤ＝本質」に住した際に表明した頌（ウダーナ）。
- 「ああ、実［げ］に我は諸仏の不空なる、多くの業［カルマン］の一切［すべて］である。
  なぜなら仏の目的は任運［おのずから］に（実現するかに見えるが、それ）は（この）金剛業［ヴァジュラかルマン］が活動しているからなのである。」（津田訳、八五）
- なんと奇なることよ。私は、諸仏の、効果的にして、多様な、あらゆる活動である。なぜなら、意識的努力なくして、仏陀を対照とする、揺ぎない活動に着手するのである。（頼富訳、八八）
- ああ、［＊　該当部分なし］苦労することなく佛のために金剛羯磨を動かすとき、
  余は諸佛の真実の、数多くの所行をすべて成就した。（岩本訳、一〇六）
そして以下は、上の頌の後、同尊の請求に応じて大日如来が金剛名灌頂をするくだり。
- そこで世尊は一切如来不空金剛と名づける三昧に入り、一切の如来たちの供養の活動を行ずること等の無量にして不空なる一切の業［カルマン］の広大儀軌という三昧耶を、すなわち、無余一切の衆生界の（衆生をして）一切の業の悉地（を得しめ）、一切の安楽と満足とを領受せしめんがため、乃至、一切如来の金剛業性の智慧と神通という最上の悉地の果（を得しめんがため）の故に、その羯磨金剛を、かの一切如来金剛羯磨大菩薩に対して、（それは彼に、やがて）一切業転輪王の位（に即くべき）一切如来金剛灌頂を授け（たことに他ならないのであるが）、その両手に授けた。すると一切の如来たちは、
  「（汝は）金剛毘首［ヴァジュラヴィシュヴァ］である、金剛毘首である」
  と（言ってかれ一切如来毘首羯磨菩薩に）金剛名灌頂を授けた。（津田訳、八六）
- つづいて、世尊（毘廬遮那）は、「一切如来の効果的な（活動の）金剛」という精神集中に入って、［＊　該当部分なし］あますところなきすべての有情の領域のあらゆる行為の達成と、あらゆる幸福と快き状態を享受させるために、さらには一切如来の金剛の活動性と智慧と直観力との最もすぐれた目的の達成に至るまでを意図された。そして偉大なるさとりを本質とするその一切如来毘首羯磨大菩薩に対して、一切如来の金剛の灌頂をもって、あらゆる活動の輪を転じるかたとして灌頂をなしてから、一切如来の供養に着手し始めることなどの、計り知れない、効果的な、あらゆる活動の詳細な方法を象徴するその十字金剛杵を、両手のひらに与えられた。
  それに呼応して、一切如来たちは、「金剛毘首、金剛毘首！」と「金剛」という言葉によって特徴づけられた名称の灌頂をもって、（その一切如来毘首羯磨大菩薩を）灌頂されたのである。（頼富訳、八九）
- すると、世尊は、「一切の如来の真実の金剛」という三昧に入り、一切の如来に供養をさせるなどの、失敗することのない無量の所行のすべての作法に広く通暁することを誓願し、すべての者に安楽と満足を得させるために、ないしは一切の如来の所行が金剛のようであることに関して智慧と神通力とが最高の悉地を得るという果報のために、かのサルヴァ＝タターガタ＝ヴィシュヴァ＝カルマンを一切の所行の転輪王の位に、一切の如来の金剛の灌頂によって陞［のぼ］らせたのちに、この菩薩の両手に、かの羯磨金剛を授けた。すると、この菩薩は一切の如来たちから「ヴァジラ＝ヴィシュヴァ（金剛一切）、ヴァジュラ＝ヴィシュヴァ」と、金剛名の灌頂を受けた。（岩本訳、一〇六～七）

ブッダグヒヤ（buddhaguhya）撰
梵名『タントラールターヴァターラ』（ｔantrArthAvatAra）
蔵名『rGyud kyi don la 'jug pa』（東北No. 二五〇四、大谷No. 三三二四）
チベット王のティソン・デツェン（Khri sroN Ide tshan）王の招聘を受けたブッダグヒヤが、自分の入蔵のかわりに『大日経広釈』と『大日経略釈』の二書とともに送付した密教論書。
内容的には注疏というよりもむしろ「要義釈」（piNDArtha）というべきで、重要な諸点のみを解説する。『初会金剛頂経』を基本としつつ、釈タントラの『金剛頂タントラ』を副次的に依用する点に大きな特色がある。
パドマヴァジュラ（padmavajra）による『タントラ義入注釈』（梵名tantrArthAvatAra-vyAkhyAna/蔵名rGyud kyi don la 'jug pa'i grel bs/ad）という複注がある。

シャーキャミトラ（SAkyamitra）撰
略称『コーサラの荘厳』
梵名『コサラーラムカーラ・タットヴァサングラハティーカー』（kosalAlaMkAra-tattvasaMgrahaTIkA）
蔵名『De kho na n~id bsdus pa'i rgya cher bs/ad pa ko sa la'i rgyan』（東北No. 二五〇三、大谷No. 三三二六）
『初会金剛頂経』全体の注疏であり分量も非常に多い。

アーナンダガルバ（Anandagarbha、）撰
梵名『サルヴァタターガタタットヴァサングラハ・マハーヤーナービサマヤ・ナーマ・タントラヴャーキヤー・タットヴァーロカカリー』（sarvatathAgatatattvasaMgraha-mahAyAnAnAbhisamaya-nAma-tantravyAkhyA-tattvAlokakarI）
『De bz/in gs/egs pa thams cad kyi de kho na n~id bsdus pa theg pa chen po mNon par rtog pa z/es bya ba'i rgyud kyi bs/ad pa de kho na n~id snaN bar byed pa』（東北No. 二五〇九、大谷No. 三三三三）
『コーサラの荘厳』に同じく『初会金剛頂経』全体の注疏であり、分量も非常に多い。

十四世紀頃に活躍したチベット人学僧、プトゥン（Bu ston rin chen grub）の撰
蔵名『rNal 'byor rgyud kyi rgya mtshor 'jug pa'i gru gjiNs』（東北No. 五一〇四）

みずからの行為を効果的になすことが不空であり

この記事にコメント　

368/ 『初会金剛頂経』の注釈
・投稿者/ 空殻・投稿日/ 2005/01/27(Thu) 13:55:58 ・IP/ 4.27.3.43
参考までに、以下に『真実摂経』の注釈対照表を更新します。『掲示板の歴史その十四』第二部　　「仏教密教」の経典所収記事[No.368]　『初会金剛頂経』の注釈この記事にコメント

354/ キリスト教オーソドックス

・投稿者/ 義仙
・投稿日/ 2005/01/12(Wed) 14:11:01
・IP/ 219.164.110.158

＞仏教系密教　＝もともと「なれる」といっていた教えから「早めになれる」に進化した。

＞一神教系密教　＝そもそも「なれるわけがない」という状態から「なれる」に突然変異した。

＞これら両者の方法論が似通っているというのは、確かに注目に値すると思います。

この記事にコメント　

359/ グノーシス派

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/12(Wed) 20:41:16
・IP/ 4.27.3.43

ギリシア末期の宗教における

この「至高神」の本質（霊魂）は宇宙と世界を貫いて人間の中に宿されている

ところが、デーミウールゴスの支配下にある人間はこの自らの本質（本来的「自己」）について無知の状態に置かれており、自らの本質を非本来的自己としての身体性と取り違えている。人間は、救済者の告知により、人間の本質と至高神とが本来は同一であることを認識（グノーシス）し、神との合一を達成して救済されなければならない。（「序にかえて」xiii）

「異端」とされたグノーシス派

そもそも、「グノーシス主義」とは何か。
これは、地域的にはローマ帝国の周辺属国（エジプト、パレスチナ、シリア、小アジア）において、時期的には1世紀の後半から2世紀にかけて、それも多くがユダヤ教との接触地域において発生し、3、4世紀まで興隆を続けた宗教運動である。その基本的性格は次の3点にまとめられる。
第一に、自己の本質と至高者のそれとが全く同一であるとの悟り（＝認識、ギリシア語で「グノーシス」）に救済の根本原理を見ること。
第二に、そのような「本質」は全く霊的なものであり、悪そのものであるこの世界や物質的存在とは一切関わりを持たないとすること。換言すれば、宇宙論的な霊肉肉二元論を標榜すること。その結果、この世の創造主としての神は、悪魔扱いされることになる。
そして第三に、そうした原則を展開する神話観を持ち、その中で、その霊の世界から到来し、無知の中にたたずむ人間たちに呼びかける救済者が描かれること、である。
こうした思考が登場した背景には、ローマ帝国の圧倒的な軍事的優位の下、激しい搾取と抑圧に晒された属州民の厭世意識があろう。
つまりグノーシス主義は、そうした彼らのアイデンティティ確立の必死の試みの一つだったともいえる。紀元70年のユダヤ滅亡に際して、「主なる神」が何ら救いの手を差し伸べなかったことへのユダヤ人の絶望も、副次的要素として考えられよう。
こうした思考がキリスト教の中に入ってきたものを「グノーシス派」と呼んでいる。
グノーシス派においては、第三の項に言及した「救済者」が「キリスト」と同定される。だが、その際のキリストとは、地上を生きたナザレのイエスとは全く無関係の霊的存在であるか、あるいはせいぜいイエスという仮の形で現れた（これを「仮現論（ドケティズム」と呼ぶ）にすぎないとされる。従って、イエスの受難には何の積極的意味も付されないばかりか、イエスが「キリスト」として十字架についたことも原理的に否定されるに至る。（一四〇、佐藤研/立教大学助教授）

しかし、グノーシス主義そのものが元来キリスト教とは無関係に成立した独自の宗教思想であったこと、そしてそれが事後的にキリスト教のテキストに自らを適合し、それを解釈して「キリスト教グノーシス派」の神話論を形成したことは、すでに確認したとおりである。このことは、とりわけナグ・ハマディ文書によって実証される。なぜなら、この文書にはキリスト教グノーシス文書のほかにキリスト教とは関係のないグノーシス文書が含まれているばかりではなく、一つの文書が次第に自らをキリスト教的要素に適用させていく過程が同一文書（例えば『ヨハネのアポクリュフォン』）の複数の異本（写本II／１、写本III／１、ベルリン写本）によって跡付けられるからである。（「同」xvi）

この記事にコメント　

361/ 『トマス書』の神話論

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/17(Mon) 06:10:34
・IP/ 4.27.3.43

天地は消え去る（語録一一、一一一）
至高者としての「父」のほかに「真実の母」が「命」の根源として想定されている（一〇一）。
「神々」、とりわけ「神」（創造神）は消極的に評価されており（三〇、一〇〇）、「盗賊」（二一）あるいは「強い人」（三五）（いずれも創造神か）は否定の対象とされている。その結果、「神の王国」は多くの場合、「父の王国」あるいは「王国」と言い換えられている（三、二二、四六、一一三）。
イエスは「同じ者」としての「父」から「出た者」であり（六一）、「すべての上にある光」である（七七）。
人間は「光から来た」「光の子ら」であるが（五〇）、現実には「身体」とりわけ「肉体」の中にあって、それ（「光」あるいは「霊魂」としての本来的自己）を認識していない（二九、八七、一一二）。
「自己」を認識した者にとって、「自己」の支配領域として「父の国」は現臨している（三、一一一、一一三など）。
「はじめのあるところに、終わりがある」（一八）。

こうして「自己」と「父」との同一性の認識を志す者には、「単独者」になること（語録四、一六、二三、四九）、男女を超えて「一人」になること（二二）、「生ける霊」になること（一一四）が勧められる。この「単独者」が男性でイメージされている限り、女性は男性にならなければ「生ける霊」とはならない（一一四）。しかし、ペトロをはじめとする男弟子とマグダラのマリヤやサロメなどの女弟子の間に、トマス福音書では全く差別がない。マリヤに対するペトロの差別的発言は、イエスによって厳しく退けられ（一一四）、父とイエスとの同質性はサロメに伝えられ、彼女はイエスに「私はあなたの弟子です」と告白している（六一）。（同三二三）

この記事にコメント　

360/ ギリシア正教

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/13(Thu) 15:54:20
・IP/ 4.27.3.43

西方神学が主知主義的、倫理的であるのに対して、東方神学は神秘主義的、形而上学的であると言われる。神が絶対なる者であるということは、相対なる人間は神を知ることはできないということを意味する。西方教会的な、人間が神を知ることができないのは人間が罪によって堕落したからであった。この発想は倫理的、かつ合理的である。それに対して東方教会では、人間が神を知ることができないのは、神が絶対者であって、相対なるこの世のすべてのものを超え、その意味でこの世には属さないからであるとされる。だから東方教会の場合、神は天地の創造主とか全知全能という表現も、それらが人間による表現であり、この世に属するものである以上、神を表現してはいないことになる。つまり神に対するすべての知的定義が否定される。（二三二～三）
相対的なあり方以外に、神の絶対性は存在しないのである［と東方正教は主張する］。（二三四）
相対を離れて絶対はなく、人間的次元を離れて神はないということである。人間と神とは本来不可分のものである。そして神を一元論的に理解するとはこのような事情である。（二三四）
神は唯一であるからこそ多なのである。これが東方正教的言い方での「一にしてすべて」である。唯一ということが多に対抗したものである場合、その唯一は多に、対抗するという形で依存しているから唯一ではない。東方教会の神理解が神秘主義的であると言われているのも、このような事情を指してのことである。
このような神理解を表わす東方教会の伝統的な概念が「神人」（theanthropy）である。これは『カラマーゾフの兄弟』の中のアリョーシャのモデルであるとされるソロヴィヨフによって拡められた思想であるが、人類がそれに向って努力べき神人合一のことである。神人合一というような言い方はいかにも神秘主義的だが、いま述べたように神と人間とは本来不可分であるという一元論的背景から、神人論は容易に理解できるだろう。そしてキリストはこの神人の具現として、神の啓示であるばかりでなく、人間の啓示でもある。この場合、神人そのものは、理論上キリストというような特定の人間への具現に限られたことではない。（二三四～五）

東方教会、またはビザンティン教会ともいう。
四五一年のカルケドン総会議の際にエルサレムを第五総主教区としてローマ、コンスタンティノポリス、アレクサンドリア、アンテオケ、エルサレムの五つの地域が総主教区として定められたが、東方教会はローマを除いた四つの総主教区のことをいう。つまり中近東、北アフリカ、バルカン半島の教会のこと。
地理的、言語的、そして政治的事情が重なって、一〇五四年にローマ・カトリック教会とギリシア正教会が分離。一四五三年のオスマン・トルコの軍隊による東ローマ帝国の滅亡後は勢力の中心はロシア正教に移行した。イヴァン四世（Ivan 一五三〇～八四、「位」一五三三～没年）の全ロシア統治以後、一五八九年にはトルコの支配下にあったコンスタンティノポリスの総主教から総主教の称号を与えられ、モスクワは「第三のローマ」となった。一七〇〇年にはピョートル大帝（Pyotr 六七二～一七二五「位」一六八二～没年）によって総主教が廃止され、以来同教会はロシア皇帝の政治的道具として存続した。
このような教会のあり方に対する矛盾が十九世紀になってドストエフスキー（Fyodor Mihailovich Dostoevskij 一八二一～一八八一）をはじめとするロシア文学の背景となった。

この記事にコメント　

349/ 「如来蔵」　資料引用

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/11(Tue) 19:18:30
・IP/ 4.27.3.43

「如来蔵」の原語は一般にtathAgatagarbha（如来の胎<児>）であるが、『宝性論』を通じて、tathAgatadhAtu（「如来界」）、tathAgatagotra（「如来性」）なども、如来蔵の同義語であることが知られる。「界」には因の意味があり、迷いの世界を悟りの世界たらしめる因としての力が如来蔵に備わっていると見るのである。『不増不減経』における「一界」（ekadhAtu）の観念も、これと同義語であろう。また「仏性」の原語も、チベット訳経典の用例から、buddhadhAtu（「仏界」）であったと推定されている。（中村瑞隆「西蔵訳如来蔵経典郡に現れた仏性の語に就いて」、『日仏年報』第二五号、昭和三十五年）。「仏性」は如来蔵と同義語であり、中国・日本の仏教ではこの語のほうが一般に親しまれていることは周知のごとくであるが、インド仏教の伝統では「如来蔵」の語のほうがこの思想・学説の主流を代表しているので、現在の学会では一般に「如来蔵思想」という呼びかたで統一されている。その他、「仏種」（buddha-vaMSa）の思想も如来蔵の系統に属する。（一四八）
如来蔵思想は、すべての衆生の本性が、すでに悟りの完成に到達した仏のそれとまったく異ならないという立場に立っている。（一四八）
この「如来蔵」の語は、同じく如来蔵思想の展開とつねに密接に関連してきた法性・真如・法身などの語にたいするときには、それが衆生の煩悩染垢とのかかわり合いにおいて説かれている点にその立場があることも、この語の用例が歴史的に示してきた諸種の含蓄の中で一貫していることがらであった、と言ってよいであろう。（一四八）
このような仏性・如来蔵がすべての衆生にあるという思想は、原始仏教の四姓平等の立場に通じるものである。（一四八）
インド仏教においては、如来蔵思想（または如来蔵説）は、それが大乗仏教における一つの重要な思想的傾向としては認められておりながら、中観派や瑜伽行派のような学派としての独立性を認められるまでにはいたらなかった。（一五一）
（『如来蔵経』において、如来蔵の説示に先立って説かれる）如来蔵にたいるす表現、あるいは如来蔵の教えを演説する時処へのお膳立てをみていると、われわれは、如来蔵がたんに衆生身中に存在するというだけではなくして、如来蔵は如来の智慧であり禅定である。あるいは禅定がすなわち如来の智慧であり如来の眼であるという印象をうける。（中略）にもかかわらず、この経典にあらわれた最初期の如来蔵の語をめぐる素朴な表現が、全体としては如来蔵そのものの内在性を繰り返して主張する、きわめて実在論的なものであったことは否めない。そのかぎりでは、如来蔵の観念に至りつく最初期の発想が実在論的な性格を帯びていることじたい、それは大乗仏教の空の思想とはあい反する側面をもっていたと言わなければならない。（一五六～七）
如来蔵思想には、無我思想や空思想にたいして如来蔵自体の有的な側面を強調する傾向がやはり認められる。『如来蔵経』を先駆とする如来蔵経諸経典の中には、一方では『般若経』等の空説にたいして自説を対比させながら、おそらくそのような実在論的性格、あるいは如来蔵説自体が本質的に避けがたいそのような印象を自らが否定するために、龍樹の『中論』などに見られた否定論法を採り入れることによって、空の思想的立場との共存を考えている系譜がある。たとえば、不生不滅・不断不常、等の対立概念の否定を媒介として、それとは次元の異なった常住不変の観念が法身・如来蔵について語られるという弁証法的な傾向が、のちの如来蔵系経典にあらわれていることを、勝呂信静（『アジア仏教史・インド編III・大乗仏教』第四章「大乗仏教思想の理論的展開」佼成出版社、昭和四十八年）は、『不増不減経』『勝鬘経』『大乗涅槃経』『智光明荘厳経』をとりあげて、わかりやすく解説している。（一五七）
如来蔵思想を説く諸経論が、所与の自明の仏教思想の伝統にもとづいて、インド思想一般における有我論的思想にたいして自説の異質性を主張し対決しようとした事例のあること（たとえば、高崎直道『楞伽経・仏典講座17』大蔵出版、昭和五十五年、三一三ページ以下参照）なども慎重に留意されなければならない。（一五七）

この記事にコメント　

350/ 『宝性論』

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/11(Tue) 20:08:16
・IP/ 4.27.3.43

漢訳『究竟一乗宝性論』四巻、大正三一、No.一六一一
skt. ratnagotravibhAga-mahAyan^ottaratantra-SAstra, ed. by E. H. Johnston, Patna, 1950
Tib. TTP. vol. 108, pp. 24-56
インド仏教における如来蔵・仏性に関する学説に焦点を当て、それらを組織的に集成論述した代表的な文献の一つ。
「宝性　ratnagotra」とは、仏・法・僧の三宝を出生する因という意味で、如来蔵のことである。
おそらく五世紀の初めごろ、瑜伽行派唯識説の影響下において、『大乗荘厳経論』（mahAyAnasUtrAlaMkAra）などと密接な関係をもちながら成立した。
著者は不確定。
五一一年に勒那摩提（Ratnamati）によって漢訳され、南北朝末から唐初の仏教学、特に摂論宗の学系において用いられた形跡があるが、同論書の如来蔵・仏性説が中国・日本仏教の教理学の表面に登場することはなかった。
その理由は
①　漢訳文がそのままでは難解だったこと
②　同系でしかも世親著とされる『仏性論』が真諦（ParamArtha 499-569）によって紹介され、『大乗涅槃経』伝訳以来の中国仏教界における一切衆生悉有仏性をめぐる教学上の関心に明快に応えたこと
③　唯識におけるアーラヤ識説と如来蔵説との折衷を試みた『大乗起信論』の盛行
自説の証明のために使用された先行経論からの引用関係があきらかであり、そのすぐれた組織性は如来蔵・仏性説の一つの流れの幅とその行方を把握させてくれる点が大きい。
引用された経論
『如来蔵経』『不増不減経』『勝鬘経』『華厳経性起品』『法華経』『維摩経』『大集経』系の諸経典、『大乗涅槃経』など多数に及ぶが、なかでも如来蔵説の基本的な典拠として引用され尊重されているのが『如来蔵経』『不増不減経』『勝鬘経』の三部作である。

この記事にコメント　

351/ 『如来蔵経』

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/11(Tue) 20:29:00
・IP/ 4.27.3.43

サンスクリット語名は「tathAgatagarbha-sUtra」
漢訳は二種で仏陀跋陀羅訳（大正一六、No.六六六）と不空訳（大正一六、No.六七七）が現存し、仏教文化研究所編『漢蔵三訳対照如来蔵経』（京都、昭和三十三年）が便利なテキストである。
如来蔵という語の最初者とみられている。
唯識が禅定体験にヒントを得て平常時の認識においても唯識が成り立つことを理論的に説明したのに対して、如来蔵の観念が禅定の世界に関連するということがテキストの中におぼろげながら現れている。
一切の衆生は如来蔵（如来を内に蔵するもの）である（sarvasattvAst tathAgatagarbhAH）と宣言し、九種の譬喩によって説示する。
如来蔵の説示に先立って説かれる如来蔵にたいるす表現をみていると、如来蔵がたんに衆生身中に存在するというだけではなく如来蔵は如来の智慧であり禅定である、あるいは禅定がすなわち如来の智慧であり如来の眼であるという印象をうける。にもかかわらず、この経典にあらわれた最初期の如来蔵の語をめぐる素朴な表現が、全体としては如来蔵そのものの内在性を繰り返して主張する、きわめて実在論的なものであったことは否めない。

この記事にコメント　

370/ 『如来蔵経』テキスト

・投稿者/ 不放逸
・投稿日/ 2005/02/04(Fri) 11:10:25
・IP/ 218.221.250.89

この記事にコメント　

352/ 『不増不減経』

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/11(Tue) 20:30:17
・IP/ 4.27.3.43

大正一六、No.六六九。
梵名は『宝性論』によるとanUnatv^apUrNatvanirdeSa-parivarta。
『如来蔵経』の主張に基づいて「法身（dharmakAya）と衆生界（sattva-dhAtu）は一界（eka-dhAtu）であって増減がない」ということを主題とする、論書的性格を持った小部の経典で、元魏・菩提流支による漢訳一本だけしか伝わっていない。
『宝性論』にサンスクリット原典の三分の一ほどのテキストが引用されており、ここには如来蔵本質論の立場から、「法身と如来蔵」の関係から「衆生（界）」にたいして積極的かつ理論的な言及をする。
「衆生界」＝「如来蔵」＝「法身」＝「一（法）界」の積極的な表現において、法身が無辺際の煩悩に纏われて輪廻の生死に漂流する状態を「衆生（界）」となすというところが同経の骨子である。
同経の『宝性論』の如来蔵説に対するもっとも重要な貢献であると指摘されている三点は以下のとおり：
①　未来際と等しく常恒なる法性（dhruva-dharmatA）が存在すること
②　如来蔵には煩悩蔵が無始時来共存しているが、それらは本質的に非結合性のもの（asaMbaddha-svabhAva）であること
③　清浄法が無始時来共存し、かつ本質的に結合性のもの（saMbaddha-svabhAva）であること

この記事にコメント　

353/ 『勝鬘経』

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/11(Tue) 20:30:59
・IP/ 4.27.3.43

チベット訳冒頭の梵文題名音写によれば「Arya SrImAlAdevI-siMhanAdanAma mhAyAna-sUtra」
漢訳は求那跋陀羅訳（四三六年、大正一二、No.三五三）と菩提流支訳、大宝積経第四十八会（七〇六～七一三年、大正一一、No.三一〇）の二種が現存する。
チベット訳、北京版巻二四、No.七六六があり、『宝性論』、『大乗集菩薩学論』などによる引用を通じて梵本の一部の姿がうかがわれる。
『如来蔵経』『不増不減経』であきらかになってきた如来蔵の観念を継承し、「摂受正法（saddharma-parigraha）」―「大乗」―「仏一乗」（法華経の一乗の思想）―「法身」の系列から、より広範囲に大乗仏教の諸教説との関連で如来蔵説を組織化し、その地位を確立させることに寄与した。
本経の如来蔵説の性格
①　如来蔵とは、如来の法身（tathAgatadharmakAya）が煩悩に覆われている状態である。
②　如来蔵は、声聞・縁覚の境位に対して如来の境界の究竟性を示すものとして、聖諦・一滅諦、等の諸観念と同一に考えられている。それは甚深微妙で理解しがたく、分別することができず、理論の境界にかかわりがない。また、如来蔵の別名として法界蔵・法身蔵・出世間上上蔵・自性清浄蔵の異名があげられているが、たとえこれらの如来蔵が客塵煩悩に染められていても、なおかつ、それは不思議如来の境界である、という。つまり如来蔵の認識論的な超越性の主張である。
③　『勝鬘経』では右のごとき如来蔵の超越的な性格にたいする考えがさらに発達して、如来蔵を空・不空の両面から説いている。しかも、それらはともに如来の空智（tathAgatAnAM SUnyatAj~nAna）に基づくという。その場合、如来蔵は煩悩については空であるが、無量の仏の徳性については不空である、という。それは、初期大乗仏教の教説にたいする如来蔵説の位置づけであり配慮でもあるが、同時に、『宝性論』における造論の目的からも推定されるように、仏の功徳徳性という絶対的価値の不空を強調することによって、如来蔵説自身の教説目標を限定しているということになる。この空・不空説は『大乗涅槃経』『宝性論』『仏性論』『大乗法界無差別論』にもあり、『大乗起信論』における心真如の「如実空・如実不空」に連なっている。
④　常住不変の如来蔵は、それが悟りに到達するための根源・依りどころであると同時に、現実におけるわれわれの生存の根本でもあること。すなわち如来蔵染浄依持の問題である。如来蔵そのものは凡夫・二乗の所知を超越した如来の境界であり、それが無始無終の究極、不生不滅の法であることによって、かえってわれわれの「苦を厭い、涅槃を楽求する」という実践的態度が可能になる。それにたいして、不生不滅の法である如来蔵が、何故にわれわれの生死の依りどころであるのかということに関しては、経は理論的な説明を加えていない。しかしこうした如来蔵にたいする実践的態度として、第一に、如来蔵がわれわれの生死の根本であると同時に、涅槃に到達するための依りどころであると信ずること、第二に、他によって四聖諦の意義を観察・実習するのではなくして、自力による観察により、苦滅に至る一切の道を実習すべきであるという点が打ち出されている。この点は、『宝性論』の如来蔵説ではあまり問題にされなかったが、『楞伽経』における如来蔵とアーラヤ識を同一視する立場を経て、『大乗起信論』にいたって組織的に論述され、それが中国仏教において「如来蔵縁起説」というかたちでとりあげられることになった。

空と不空との二種の如来蔵空智

「四　一諦章」所収「空性の知」: （二一）（さて、世尊よ、私は前に、「如来たちの不可思議なる一切の現象は、空、すなわち非存在であると知る知恵」と申しましたが、）世尊よ、如来蔵に関する知こそは、その如来の空性の知なのです。世尊よ、如来蔵は声聞や独覚たちによっては、いまだかつて見られたことも、さとられたこともなく、（世尊よ、）ただ如来によってのみ、了知され、体得されます。
世尊よ、この（如来蔵に関する知、すなわち）如来蔵が空性を示すと知ること（如来蔵空智）は、次の二種を内容としています。二種とは何かといえば、すなわち、（次のとおりです。）世尊よ、如来蔵には、（もともと法身と）無関係で、（さとりの）知恵から切り離された、あらゆる煩悩の蔽いが（欠如している、つまり）空である。（したがって、煩悩は虚妄で非存在である）が、世尊よ、如来蔵は（法身と）密着・不可分で、（さとりの）知恵と切り離しえないところの、ガンガー河の砂の数よりも多い、不可思議なるほとけの諸徳性を（本来、そなえている、つまり）不空である（ということです）。
世尊よ、如来蔵についての、この二種の空性の知は、（たとえばシャーリプトラのように）どんなに偉大な声聞でさえ、ただすすんで世尊を信じてこそはじめて、はいることのできるものです。世尊よ、声聞や独覚たちがもつ空性の認識というものは、ただ、（凡夫のもっているところの、無上なものを常住と思い、ないしは不浄なものを清浄と思う）四つの転倒した見解に対して（これを正すべく有効に）はたらくだけです。それゆえ、世尊よ、（完全な意味での）一切の苦滅（という真理）は、声聞や独覚たちによっては、いまだかつて見られたこともさとられたこともありません。世尊よ、ただ如来たちによってのみ、了知され、体得されます。
（そして、世尊よ、）あらゆる煩悩の蔽いを打ち破って、苦の滅にいたるすべての道もまた、ただ如来たちによってのみ、（完全に）修せられたのです。（一〇九～一一一）

この記事にコメント　

356/ 『大乗起信論』

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/01/12(Wed) 15:51:02
・IP/ 4.27.3.43

同論書は南北朝時代、南朝梁代末に梁都建康に招かれた訳経三蔵・真諦（しんだい、paramArtha　四九九～五六九。五四八～五六九年中国滞在）によって漢訳されたといわれているが、信憑性が薄い。
馬鳴菩薩作の伝承があるが現実的説ではない。実際の著作者は不明で、しかもインド成立であるかどうかも疑問視されている。
『宝性論』とは別系統の作品。
その成立事情、背景などの確定は、現在入手可能な資料の性格から困難であると考えられる。
同論書の教理内容が中国仏教の文献に登場するのは真諦の中国滞在期間中あるいはおそくともその直後の時代（つまり六世紀中葉）であったことは、関係資料の成立年代から見て間違いない。
如来蔵思想を説く代表的な論点とされる。
同教授は論文「如来蔵思想」にて、同論書は「如来蔵思想と阿頼耶識説の折衷」であるとしている。
その名のとおり「大乗総摂説」的性格の強い論書。現在のわれわれが知らされているような大乗の諸経論がある程度出揃ったあとにそれらの諸経論の教説を多角的に採り入れることによって大乗仏教の理論と実践を総括することを目的とし、仏教論書としては稀に見る整合性を発揮する。
同教授は同論文において、中国と日本の仏教を含めた本覚思想の源流を考察するための起点を、この論書の登場とその周辺の諸状況に置いて考察する。
「本覚」という語が中国仏教の文献にあらわれてくるのは同論書の真諦訳テキストが最初である（田村芳朗氏）
同論書における「本覚」の語義
一切の衆生の心に本来具有せられた不生不滅の心性――本来自然のままの悟り（筑摩書房『大乗仏典』所収、柏木訳『大乗起信論』）
同論書の論旨「立義分・解釈分」
一貫して「衆生心」（＝心あるいは一心）に対する洞察であり、この「心」を把握するために二種の観点として「心真如門」と「心生滅門」を挙げ、これらをめぐって唯心の世界における理論と実践を開示する。

①　心真如門
心のあるがままの真実のすがたにおいて捉える立場。
大乗の究竟態であり、そこには心における生滅去来するもの、あらゆる多義性が壊滅、鎔融する不生不滅の世界として描かれる。同時に、この心真如の世界は心生滅の世界（現実におけるあらゆる心意の展開する諸相）にとってはつねに根本であるという。
②　心生滅門
心が現実にさまざまに展開しつつあるすがたにおいて捉える立場。
心生滅因縁相ともいう。
衆生心が現実にさまざまに展開する諸相のありかたを捉える立場であり、迷悟・染浄の織り成すわれわれの現実の経験世界の全体。この世界は「心真如相になりきることができていない」という意味で「不覚の迷妄に左右されている非究竟の一切の境位」を指すが、その基体はつねに心真如でなければならない。

心が現実にさまざまに展開しつつある世界とは、いかなるあり方において存在しているのであろうか。それは「如来蔵」（一切衆生の心中に本来的に宿されている悟りの性質）にもとづいて成立している、と言われる。（三八一、上）
現実のわれわれにおける心のあり方は、「不生不滅」と「生滅」とが和合して、しかも両者は一でもなければ異なるものでもないという関係にあると言わなければならない。われわれの現実におけるかかる心の構造をここに<アーラヤ識>と名づける。（三八一、上下）
<アーラヤ識>は「覚」（心の本性にたいする覚知）と「不覚」（心の本性にたいする迷妄）との二義を有し、現実における迷いの生存から最高の悟りに到達せる覚者の立場にいたる一切の衆生の心のあり方を包含し、また一切の心のあり方を生起させるものである。（三八一、下）
本覚とは「始覚」（修行の力によって始めて開顕される覚知）にたいしていわれることであるが、始覚は本来、本学と同一のものであるからである。始覚という意味は、本覚があるからそれにもとづいて「不覚」（心の本性に対する迷妄）があり、その不覚の立場にもとづいて始覚の意味が語られるのである。（三八一、下）
もしも「覚性」（覚の本性）をまったく離れて論ずるならば、それに対して迷うということ（「不覚」）も成立しないのである。しかしながら、不覚による妄想の心がわれわれの心に描き出されていることによって、かえって迷いの世界に対する悟りの世界というものを推求し、その名と義とをわきまえて、「真覚」を説き示すことができるであろう。（三八四、上）

心のあるがままの真実のすがた、それはわれわれの思惟・表現をはるかに絶したものではあるが、もしかりに言葉によってこれを説明するならば、
　真如を「空」の方面から考察すること（「如実空」）
　真如を「不空」の方面から考察すること（「如実不空」）
という二つの立場が考えられるであろう。第一の立場においては、真如にあっては本来、一切の迷妄が空無であるということをつきつめていって、それを払拭することによって、真実のすがたを明らかにすることができるからであり、また第二の立場においては、真如には一方において、何ものにも否定されることのない自体があり、汚れのない本来のすぐれた徳性を具有していることが明らかにされるからである。
真如が「空」であるといわれるのは、真如が本来、一切の汚れ（「染法」）と渉わりあうことがないからである。真如は、一切の諸法を差別的認識によって把えようとする立場からはとうていその真相に触れることのできないものであり、そこには虚妄の心念がないからである。真如の本性は、有でもなく、無でもなく、有にあらざるものでもなく、無にあらざるものでもなく、有にしてかつ無なるものでもない。また一でもなく、異でもなく、一にあらざるものでもなく、異にあらざるものでもなく、一にしてかつ異なるものでもない。すなわち、われわれの思考形式におけるあらゆる手段をつくしてこれに近づこうとするも、かかる妄念にもとづいた差別的認識（「分別」）の尺度によっては、その真相に触れることができない。このような差別的認識を超越した真如のあり方を「空」と言う。したがって、もし妄心を離脱するならば、真如そのものには、実に否定さるべき何ものも存しないのである。
つぎに真如が「不空」であるといわれるのは、すでに真如の自体が空であり、そこには何らの妄念も存在しないことが明らかにされたのであるから、これは「真心」とも言うべく、常・恒・不変にして、あらゆる清浄なる徳性を完全にそなえているから、「不空」と名づけられるのである。しかし、このようなすぐれた徳性も、決してわれわれの差別的認識によって、形相のあるものとして把えられるごときものではない。それはあくまでも、妄念を離脱した心の境界であり、ただ自らの無分別の心による実証によってのみ、その真相に触れることができるのである。（三八〇下～三八一上）

「覚と不覚」
如来蔵思想と唯識思想の折衷として、同論作者は「不生不滅の如来蔵に依って現実の生滅心があり、アーラヤ識はこのような心生滅の世界をすべて包含する」という。このアーラヤ識には覚（自性清浄心）と不覚（智慧の欠如による迷妄）の二義があり、両者の互いの関連において一切法の生滅の世界が成り立っている。
「法身」
心の本性は一切の差別的な妄念を完全に離れていて、この姿は虚空の如くにすべてに遍満している。これは永遠に不滅なる仏の「法身」であり、これに基いて「本覚」が説かれる。（『大乗起信論』三八一、下、趣意）

この記事にコメント　

401/ 涅槃経について

・投稿者/ 佐伯俊
・投稿日/ 2005/08/27(Sat) 10:06:25
・IP/ 210.252.5.136

この記事にコメント　

408/ 涅槃経×法華経

・投稿者/ 空殻
・投稿日/ 2005/10/19(Wed) 01:59:18
・IP/ 219.102.17.216

大乗の大般涅槃経（漢訳3種、すなわち曇無讖（どんむしん）訳の40巻本［北本］、同再治本36巻［南本］、法顕（ほっけん）訳の泥おん（サンズイ＋亘）経（ないおんぎょう）6巻。ほかにチベット訳2種、梵文断片などが現存）。この経典は（パーリ聖典の大般涅槃経と）同じ場面を舞台にとりながら、如来の般涅槃（はつねはん、亡くなること）は方便であり、実は如来は常住で変易（へんやく）することがないとして、如来法身の不滅性を主張し、その徳性を常楽我浄の四波羅蜜（しはらみつ、四徳）に見出し、またそれを理由に、「一切衆生は悉く仏性を有する」（一切衆生悉有仏性）と宣言する。この経は、法華経の一乗思想を受け入れ、如来蔵思想によってそれを発展させたもので、時には如来蔵をあえて<大我>と表現する大胆さをもつ。また、法華経同様、大乗を誹謗するものに対して厳しい姿勢をとり、これを<一闡提>（いっせんだい、icchantika 欲望よりなる者）とよび、仏となる可能性をもたない（<一切衆生>の例外規定）とする。ただし、後の増広部分（法顕訳にない北本の第11巻以下）ではその主張を緩和し、方便説とする。この経は4世紀の成立で、竜樹には知られていない。

第1期（初期）大乗経典に属し、紀元50年から150年あたりにかけて成立したと考えられる経典。
伝統的立場と成立史的観点とを合わせて結論すると、宇宙の統一真理（一乗妙法）、久遠の人格的生命（久遠釈迦）、現実の人間的活動（菩薩行道）が法華経の3大特色といえよう。それらは大乗仏教の3要素（法・仏・菩薩）をなすもので、古来、宗派の別なく註釈書が著されたり、法華思想の体系化がはかられたりした。一方で、他の代表的な大乗経典との関係や優劣が論ぜられた。たとえば中国の5、6世紀におきた教相判釈において、真理の統一性を説き明かしたものとして法華経を万善同帰教（まんぜんどうききょう）、純一性を説き明かしたものとして華厳経を頓教（とんぎょう）、永遠性を説き明かしたものとして涅槃経を常住教と規定し、それらの間の優劣が論議された。

中国十三宗の一。大乗の涅槃経に基づき、その仏身常住、一切衆生悉有仏性の教義を研究し宣揚する学派。
涅槃経の金剛身品には、如来（仏）の身は不生不滅の常住身で永遠に壊れることのない金剛の身であり、すなわちこれが法身である、と説かれ、また師子吼菩薩品などには、あらゆる人びとがことごとく仏性をもっており、一闡提（善根ぜんごんを断じて成仏の見込みのないといわれている者）にすら仏性があって成仏することができる、と明記されている。
北本が江南に伝えられたことにより、それまで非難を受けていた道生（東晋から劉宋にかけて活躍した僧で般若学の基礎の上に泥オン経・法華経の研究を結合し、真理の絶対性と普遍性を拠り所として<頓悟説>と<闡提成仏説>を主張したことで六朝後期の涅槃学の先駆となった人物）の一闡提成仏説の正当性が認められ、涅槃経の研究が盛んに行われ、南方の涅槃学派が生まれた。
慧観は頓漸五時の教相判釈を説き、涅槃経を常住教とし釈尊一代の説法最後の教と判じた。
南北朝時代（439-589）の東晋・宋・斉・梁・陳にかけて涅槃経研究は最盛期を迎え、随（581-619）以降も慧遠・吉蔵・灌頂（561-632）らによって注釈書が著されたが、摂論宗・天台宗の隆盛にともない涅槃宗は衰微し、初唐まで存続したものの三論宗・法相宗・華厳宗が盛んとなってからついに衰亡した。
日本には奈良時代に元興寺および大安寺に伝えられ、涅槃宗が常修多羅宗と呼ばれた記録はあるが、独立した公認の宗となるには至らなかった。

この記事にコメント　

全ページ数 / [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]

掲示板管理者：空殻

[PR] 【FX ZERO】比類なきキャンペーン～エクストリームキャッシュバック～
[PR] 【無料】１５社の自動車保険を一括見積請求、保険料の徹底比較も可能！
[PR] マネックス証券でオンライントレーディングデビュー。

- 無料掲示板 - Child Tree -
Edited by Kiryuu Web Laboratory as Child Tree K-Edittion v1.29