宮前区鷺沼4丁目 ご意見・情報 交換掲示板
ホームページトップへ  □ HELP  □ 新着記事  □ 新規投稿  □ ツリー表示  □ 記事全文表示  □ 掲示板設定  □ SEARCH   □ 過去ログ ソニースタイル
親記事5件分を全文表示
273/ 裁判の状況について
・投稿者/ たけ
・投稿日/ 2003/09/05(Fri) 23:43:57

    最近この掲示板も落ち着いてきていてるので、このタイミングを利用して
    僕が前から聞きたかったことを書かせていただきます。
    これはあくまでも僕個人の興味本位の質問なんですが、
    守る会殿の訴状に対し業者はどのように反論してるのですか?
    欲を言えば被告の反論内容(答弁書って言うんですか?)も
    できるかどうかわかりませんが、pdfファイルで見てみたいです。



274/ Re[1]: 裁判の状況について
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/09/07(Sun) 03:51:30

    たけ様、お久しぶりです。ご要望を拝見いたしました。

    HP本文にも記しましたが、業者の反論(答弁書)についてはすでに私共
    原告側からも一度再反論をし、それに対して業者からもさらに反論文書
    がきている状況です。そしてそれに対して原告側としてどう対応をしよ
    うか検討をしている最中です。つまり、最初の答弁書自体(それ以降の
    文書は準備書面と称されるようです)は「単なる途中経過」でしかない
    内容となっています。

    たけ様のご要望の趣旨は、そうしたやりとりの全体をご覧になりたいと
    いうことだと拝察いたしますが、それをHPという場で公開してよいか、
    あるいはどこまで公開してよいか、今、私共だけでは判断できません
    (今まさに係争中である裁判の進行に関わるものですので)。すみませ
    んが、弁護士さんに相談させていただきたく思います。いましばらくお
    時間をいただけないでしょうか。

    場合によっては結構日数を要してしまう場合もあるかもしれません。ま
    た、弁護士さんとの協議の結果によっては今この場では公開できない、
    ということもありえます。そうした可能性があることもご了承の上で、
    お待ちいただけたらと思います。

275/ Re[2]: 裁判の状況について
・投稿者/ たけ
・投稿日/ 2003/09/09(Tue) 21:48:14

    回答ありがとうございました、
    僕の要望は守る会さんの推察通りです。
    個人的にはこの裁判の進行状況は元不動産会社の社員として非常に興味があります。

    本音はこのHP上で「裁判を起こしました」と大きく公表するからには
    「進行状況を詳細に報告する必要があるのでは?」とでも言いたいとこですが、
    守る会さんの仰るとおり、公開する度合いによっては
    裁判の進行に影響しかねないとも思いますので、
    その辺は無理のない程度でお願いします。

277/ いましばらくお待ちください
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/09/17(Wed) 21:45:34

    たけ様、および当ツリーをご覧になっている皆さま、
    裁判の進行に関する詳細(答弁書等文書の)掲示についてはいましばら
    くお待ちください。
    今月9月中には何らかのご返答をさせていただけるかな…と思っており
    ます。(またそうしたいと思っております)

    たけ様からは「HP上で裁判を起こしましたと大きく公表するからには進
    行状況を詳細に報告する必要があるのでは?」とのお言葉をいただきま
    したが、関連文書の全内容まで「詳細に」掲出する義務があるとは、私
    共は考えておりません。
    しかし、当HPをご覧になる皆さまに対して「できる範囲内で」誠意を
    もった対応をさせていただくつもりではあります。

    この件に関してどのような返答をすることができるか(どの範囲まで公
    開させていただけるか)については、前言の通り、もう少々、お時間を
    いただきたく存じます。よろしくお願いいたします。


    ※ちなみに。ゴミ説明会の第2回目開催について事業者は、私共に対し
    て、その開催時期に関する情報はおろか、このような「いつごろまで待
    てばいいか」といった大ざっぱな目安情報すら、何一つ示そうとしない
    姿勢である(少なくとも現時点において)ということも付記させていた
    だきます。

280/ 遅くなりましたが
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/09/29(Mon) 18:40:20

    たけ様のご発言[273]における「裁判の状況について知りたい。できる
    なら関連文書をすべてpdfファイルで見てみたい」という趣旨のご要望
    について、会のメンバーおよび担当弁護士の方とも協議をし、答弁書に
    ついてはご要望にお応えすべく掲載をすることといたしました。

    当HPトップページにリンクを設けた【訴状等掲示ページ】(=いままで
    訴状を掲出していた箇所)から、ご覧いただくことができます。

    その掲示ページにもお断り書きを記させていただきましたが、答弁書以
    降の「準備書面」は現段階において公開いたしません。また、今後、毎
    回このように文書の掲示をするとは、必ずしも、お約束できないことを
    ご了承ください。>たけ様 及び 他のみなさま



268/ (題をつけ忘れた記事)
・投稿者/ とうこ
・投稿日/ 2003/08/27(Wed) 13:19:30

    住みませんが、守る会の正式なメンバー数を教えていただくことはできませんでしょう
    か?というのもこの守る会の御意見が鷺沼地域の一部の方のものなのかどうか知りたいか
    らです。かなりの方が守る会に入会されておられるのであれば、このあたりに住む事はし
    たくないと思っております。新参者は虐められそうですし。←本気です。



269/ 守る会様に質問です。
・投稿者/ とうこ
・投稿日/ 2003/08/27(Wed) 13:21:19

    さきほど、題を付け忘れましたので再送させていただきます。
    ちなみに私は四国から転勤する家族のものです。関東のことを良くしりませんのでお許し
    ください。

270/ ご質問、拝見いたしましたが
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/08/27(Wed) 17:35:20

    とうこ様
    ご質問を拝見いたしましたが、とうこ様がご質問の前提として挙げられ
    ている事に(私共にとって)不明瞭な点がありましたので、大変失礼な
    がら回答の前にまず2点ご確認させていただきたく思います。

    1点目。四国から当方の“このあたり”にご転勤されるとのお話しでし
    たが、とうこ様御家族は「鷺沼地区」(もしくは川崎市宮前区?)への
    転居をお考えなのでしょうか、それとも「是が非でも鷺沼ヴァンガート
    ンヒルズに転居したい」とお考えなのでしょうか。

    以前[260]等でも明記させていただいた通り、まず前者のような方の転
    居意向に対して私共が何かを申し上げることは何もありません。まして
    や「新参者が虐められそう」といったご見解は、謂われも無い誤認識で
    す。
    当地への転居をご検討なら当然ご存じの事と思いますが、この鷺沼地域
    にはヴァンガートンヒルズ以外にも実にたくさんの新築マンション物件
    が誕生しています。中古物件や賃貸物件を含めたら、さらに多数となり
    ます。現にそうした物件に新しく入居されている方も多数いらっしゃい
    ますし、その方々に、私共「守る会」が何か苦情めいた事を申し上げて
    いることは一切ありません。(もちろん今後も申し上げるつもりもあり
    ませんし、私共にそのような道理があるとも思っていません)

    何がなんでもヴァンガートンに住みたい、それ以外のマンションでは鷺
    沼を検討する意味がない、とおっしゃられるならば、私共はまたそれな
    りに異なる回答を用意しなければならない(それ以前に、前の幸子様の
    発言ツリーでも述べたように、やはり、何故そうなの?とお尋ねしたい
    ところです)ですが、その場合にも、単に「新参者だから虐められる」
    という見解(もしくはご心配)は決して事実に即したものではないと考
    えております。

    そして2点目。「守る会」の意見が鷺沼地域の一部かどうか知りたい、
    とのお話しでしたが、守る会の活動主旨に賛同しているすべての人が
    「守る会」に所属しているわけではありません。会のメンバーには所属
    していないが、その主旨には同意する(=ヴァンガートンヒルズの今の
    建設計画には反対)という方も実在します。そういった方から励ましの
    お言葉をいただくことも少なからずあります。ちなみに、私共がこのマ
    ンションへの反対運動を開始した際に鷺沼地域内で署名運動を実施しま
    したが、そこでは7千名を超える数の方々が私共の活動の主旨に賛同し
    て署名をくださいました。
    つまり、守る会に賛同する意見が「鷺沼地域の一部かどうか」は、会の
    メンバー数で必ずしも把握できるものではありません。そのようなこと
    で“このあたり”に住むかどうか、をご判断される材料とされるおつも
    りでしょうか。

    私共が、とうこ様にご確認させていただきたい2点とは上記のようなこ
    となのですが、いかがでしょうか。
    公開された掲示板でお答えいただきにくい場合には当会宛のメールでも
    構いません。むしろそうしていただくと私共もより詳細なご回答をさせ
    ていただけるかな、とも思っております。よろしくお願いいたします。



259/ ちょっといいですか?
・投稿者/ 幸子
・投稿日/ 2003/08/17(Sun) 19:02:38

    二回目の投稿となります。宜しくお願いいたします。
    私は以前にも申しあげた通りこちらのマンション購入希望の者です。
    きょうけんさんならびに皆様の投稿を楽しく、参考にさせて頂いております。
    今回は残念でしたが、よしさんと質疑さんが同一の人だったとのことで少々残念に思って
    おります。きょうけんさんの意見も私としましてはよくわかります。
    意外ときょうけんさんは素直にレスされていらっしゃるなって思います。
    最近、こちらの掲示板の規制が新たに厳しくなった事できょうけんさんの文章も何だか大
    人びている感じで、大変に興味があります。あの乱暴風と言いますか(私はそうは思いま
    せんよ)あのレスがとてもよかったものですから。。。
    きようけんさんは反対とも賛成でもないのですから周りの方々も感情的になられすぎてい
    ませんでしょうか???いいと思いますよ。そういう意見も大切な意見だと思います。
    はるさんには大変申し訳ないのですが、一連のきょうけんさんとのやりとりで正直言って
    子供の喧嘩みたいに見えてしまいました。どちらが悪いというわけではありませんが、き
    ようけんさんは、はるさんの質問に対して度々レスしていましたし、東急の歴史を語って
    いた際、きょうけんさんの「はる様の内容で間違いはない」とまでもおっしゃっておられ
    るのに対してはるさんは、それはきようけんさんが認識を誤っていたと確認してもよいか
    か?のような感じで返信されていましたよね?
    それってとっても幼稚っぽいと思います。例え間違えたとしたとしてもそこまで攻め立て
    ているのはどうか???と思いました。きょうけんさんの意見は間違いだったと言ってい
    るわけではありませんのであしからず。。。

    守る会様

    私も今回の掲示板のあり方についてのレスと電波障害のレスでちょっと不信の思う事があ
    りました。以前ケーブルファンさんの投稿か元土橋住民さんのレスで、管理人さんがコメ
    ントを付け加えていましたよね。
    それによると新規投稿であるのは以前のアクセス記録でわかる、とかこの方が立派な勤務
    先からの投稿であるとか公表するのはよくないのではないでしょうか???
    アクセス記録がどうのこうの言われてしまうのプライバシーの侵害ですし、だれも安心し
    てこちらのサイトに閲覧出来ないと思います。
    例え東急不動産さんがアクセスされていてもその事実は管理人さんの管理の下で把握して
    ればいいことではないんですか???
    あと立派な勤務先からの投稿の発言なんですが、立派か立派じゃないかはどうでもいいこ
    とだと思います。それでは立派な勤務先じゃなければアクセスしてはいけないんでしょう
    か???ちょっと不快に思いました。。。
    少し昔のことで申し訳ございません。


    さて本題ですが、私は現在32歳ですが、当時16歳のころとある暴走族に所属していまし
    て、いわゆるレディースというやつです(笑)よく住民には大変迷惑をかけておりまし
    た。単車で暴走行為をして何回か住民と争いになった事もありました。
    私は18歳の時、現在の夫(住民運動にいた方)と知り合い結婚を機に連盟から脱退するこ
    とが出来ました。もしも住民運動を夫が参加してなければこのような出会い方はなかった
    と思います。ですから住民運動にはよくも悪くても思い出があるんです。
    確かに暴走行為をしていた私たちの方がいけなかったかもしれません。
    でも当時このようなインターネットもなかった時代ですので、もっと住民どうしが、素直
    に意見を言えていたような感じでした。そのため暴力ざたや抗争も頻繁にありましたが、
    最終的には住民と仲良くすることが出来ました。
    現在息子が13歳で今不登校で悩んでおりますが、私がそちらの地区に移動を希望している
    理由に、大変お恥ずかしいのですが、息子もまた暴走族の一員となってしまいました。
    親が悪いと子供もおかしく育ってしまうのかと悩んでおります。
    現在厚木におりますが昔からこの地区は神奈川でもこのような集団が多い地域です。
    宮前区のような安心な地域であれば息子も変われるかも?と思い決心いたしました。
    そちらの地区では学校教育は熱心ですし、とはいうものの高校は出来れば入学させたいと
    思っております。
    こんな私どもがそちらの地区に行ってもよいのかとても心配です。
    長々なりましたが、また書き込みさせて頂きます。

    敬具



262/ Re[1]: ちょっといいですか?
・投稿者/ きょうけん
・投稿日/ 2003/08/19(Tue) 15:26:19

    幸子様

    御投稿拝見いたしました。
    過去の貴重なエピソードを書かれて
    大変興味深く感じておりました。
    私も20数年前はそのような同じ
    環境でしたね。

    マンション購入希望の理由は個人的な
    問題でしょうから無理に答える必要は
    ないかと思います。
    誰がどこを買おうが個人の自由ですから。
    これはあくまでも行政、企業の問題で
    購入者には全く問題はないと思いますよ。

    でも個人的に理由を聴いてみたい気はしますがね。

261/ Re[1]: ちょっといいですか?
・投稿者/ 近隣者
・投稿日/ 2003/08/19(Tue) 15:09:57

    幸子様に質問します。
     鷺沼に転居したいとのご希望は、憲法で保障された当然の権利ですから、誰もそ
    れについて異議を唱えるものはいません。しかし鷺沼駅徒歩圏内には様々なマンシ
    ョンが建設され、販売されています。鷺沼に住みたいという希望なら、別のマンシ
    ョンに住めばよいわけで他のマンションについては「守る会」としては反対運動を
    しておりません。(私は「守る会」会員です。)反対する主な理由は次のとおりで
    す。

    計画建物の高さが最高31メートルであり、鷺沼3,4丁目の第一低層住宅専用地域の
    景観利益を侵害しているのが主な理由です。中庭状の公開空地を使って、川崎市高
    度地区15メートルの制限を2倍も越えた建物を計画しているこのマンション建設
    は、都市景観(人工的なまちなみ)は、財産権から派生する権利で、憲法で保障さ
    れた個人的権利であると考えられ、それらが侵害されるということで、東京地裁に
    提訴しました。
     詳しくは、訴状に書かれているので、そちらをご覧ください。

    幸子さんが鷺沼に来て、よい方向に向かうことを希望しますが、なぜ、住民によっ
    て反対されているこのマンションにわざわざ住みたいのか、鷺沼ヴァンガートンヒ
    ルズのどのような点が気に入って購入されようと思ったのかぜひお聞かせくださ
    い。


263/ 少々補足いたしますが
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/08/19(Tue) 16:53:54

    「守る会」が鷺沼ヴァンガートンヒルズに対して建設反対意思を表明し
    ている理由は、まさに近隣者さんが[261]でお書きになっていた通りで
    す。

    一方、きょうけんさんが[262]でお書きになっていた「マンション購入
    希望の理由は個人的な事柄だから無理に答える必要はない」というご意
    見も、その点に関してはまさにその通りだと思われます。(但し、“理
    由を聴いてみたい”という思いも、当会として、かなり強く抱いており
    ます)

    ということで、「もし無理でなければ」近隣者さんのご質問にお答えい
    ただけたらうれしく思います > 幸子様

260/ ご投稿、拝見しました
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/08/18(Mon) 18:25:15

    幸子様のご投稿で、まず、守る会宛に戴いたコメント部分に対して簡単
    にご返信させていただきます。

    ご指摘いただいていた箇所は私共の発言[156]における部分かと理解さ
    せていただきましたが、これは私共がサイトの管理に際してすべての方
    (守る会に対する批判派の方も賛同派の方も)に対して等しくIP記録を
    している、という事実をお伝えする必要があり、その事実をご理解いた
    だきやすくするための例として言及させていただいたものでした。

    個人の生活内容を特定しうるようなアクセス記録の実内容(例えば具体
    的時刻やプロバイダー名、アクセス元の社名等)を記述することは、明
    かなプライバシー侵害として到底してはいけない事として自ら律してお
    りました。しかし「アクセスしていることは把握していますよ」と伝え
    ることは個人を特定する情報でもなく、また、当時の議論でお伝えすべ
    き文脈からして許容される範囲かと判断して記しました。「そういう、
    アクセスしているかどうかのみに関する情報も嫌だ」とおっしゃられる
    なら、そのご意志を尊重し、今後留意させていただきます。

    「立派な」の形容については文章にある種の敬譲の意向を添える気持ち
    から記したものであり、他意はありませんでした。組織の規模の大小や
    上位下位の概念を示す意図はまったくなく、ましてや、それによるアク
    セス権制限のことなどには何も触れていなかったことをご理解いただけ
    たらと思います。

    一方、幸子様が「本題」として書かれていた内容について。これはとく
    に当会宛で記されたものではないようにお見受けしましたが、当会とし
    ての見解を示させていただきますと「当会は鷺沼ヴァンガートンヒルズ
    の建設問題について反対意思を表明し、訴訟をはじめとする活動をして
    いるが、ある個人の方が『宮前区』もしくは『鷺沼地区』に越してくる
    ことの是非についてコメントする立場にはありません」ということにな
    ります。

    よろしいでしょうか。



243/ 小中学校の適正規模
・投稿者/ はる
・投稿日/ 2003/08/14(Thu) 13:01:16

    Yahooのニュースで昨日見つけました。
    小中学校の適正規模に関する市の教育委員会の報告です。

    http://www.kanagawa-np.co.jp/news/nw03081353.html

    それに対する宮前区内の小学校の現状です。
    (守る会のページの内容ですが、まだあまりご覧になってない方のために)

    http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Icho/4440/j-ygakko_kiji.html

    さて、ここにヴァンガートンヒルズが加わったとき、一時的な増築で凌ぐ
    方法が通用するのでしょうか。
    このようなことからも、私はこの計画がエゴ以外のなにものでもなく、周囲との
    共存について何も考えられていないのではないかと思えて仕方ありません。



256/ Re[1]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ maru
・投稿日/ 2003/08/16(Sat) 20:55:13

    そのことは、このマンションが対処すべきことではないのではないのですか?
    行政区の問題でしょう?(苦笑)
    その場所に、その規模をたてることができる土地が存在して、そこに、その規模の
    建物が建った。そうしたらば、市民に対するサービス(この場合はサービスという
    言葉は当てはまらないかとは思いますが)が滞った。
    それが新たなマンションのせいですか?
    そんなのおかしいですよ。
    エゴを指摘する前に、行政の問題を掲げるべきではないですかねぇ。

258/ Re[2]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ はる
・投稿日/ 2003/08/17(Sun) 01:10:00

    すみません、いつもは数時間かけて推敲してから発言しているのですが、
    今回はお昼休みに20分程度で発言しましたので、推敲できませんでした。
    そのため発言が言葉足らずになってしまいました。
    私の書き方ではmaruさんのおっしゃることはごもっともな意見ですね。
    私も見ていて「これでは論点が伝わらない」と思いました。

    と言うわけでお返事(というよりは補足)をさせていただきます。

    確かに、直接的には行政側の問題です。
    建築計画が提出されるわけですから、それに基づいて素早く行政が対応する
    べきだと思います。それは行政側の怠慢とも思います。
    しかし、この点については一応鷺沼プール跡地に小学校を新設するという
    ことですので、完全に遅すぎる対応とはいえ、市民に対するサービスは
    実施されつつあると受け取るべきでしょう。
    (鷺沼プールを潰すための口実だという批判もありますが、それは別の話)

    一方、マンション建設側はどうでしょう。
    これだけの巨大マンションを建設するわけですから、子供が何人増え、
    小学校への影響がどの程度になり、現状と照らし合わせて考えると
    どのような結果になるかは事前にわかっているはずです。
    事前に調査をしないのでしたら、環境調査が満足に行われたとは言えません。
    ですので事前にそれらを考慮し、行政側への働きかけを行い、解決の
    目処を立ててから建設を行うこともできたのではないでしょうか。
    しかし私は企業側がそのようなことを行ったという話を聞きません。
    つまり、敢えて調査結果を無視したと私は考えています。
    (この辺り、私が事実を知らないだけでしたらご指摘下さい)

    マンションを建設・提供する業者側には、暮らす場所だけではなく、
    暮らす環境も提供する義務があると思います。
    そういう意味でも「マンションは作るが、学校不足問題は当社は関知しない」
    では済まされる問題ではないと思います。

    そのような観点から、周囲との共存について何も考えられていないのでは
    ないかと結論づけたのが先日の発言です。
    言葉足らずで申し訳ありません。

264/ Re[3]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ maru
・投稿日/ 2003/08/20(Wed) 03:32:49

    「暮らす環境を提供する」と言うのはすばらしい考え方ですよね。しかしながらマ
    ンション業者、いわゆるデベロッパーというのは、採算、粗利がなんぼや?という
    世界だと思います。
    採算を考えれば、限りある土地に最大戸数とは言わずとも、最大限の利益が出るで
    あろう戸数を計画するのは致し方がないことだと思います。
    しかしそれを法的に認めたのは市の建築指導課ではないですか?
    施工業者云々、デベロッパー云々以前に、市に対しての意見はないのですか?

265/ Re[4]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ はる
・投稿日/ 2003/08/21(Thu) 00:44:34

    行政制度上、拒否権というものは存在しないそうで、申請内容が
    法的に問題なければ受理せざるを得ないのが現状だそうです。
    しかし、昨年度行われた川崎市議会による審議委員会において、
    「合法であるが不当である。計画の見直しをするべき。」との
    異例の返答が出されたそうで、拒否権がなくともその内容には
    見過ごせないものがあったようです。昨年末くらいの新聞で見ました。
    この辺、守る会のページの「計画の何が問題なのか」にも出ています。
    ですので、市に何か言うならば「拒否権がないにも関わらず、そのまま
    見過ごさないでよく言ってくれた」です。
    かと言って手放しで絶賛しているわけでもないんですけどね。
    まあ、業者と癒着している市の職員なんてのはもってのほかですが・・・。

    どうもmaruさんの発言内容は過去の記事や守る会のページとかぶっている
    ように感じます。
    先日「新たな意見」として発言されたものも既に同じ内容が発言され、
    返事も出されていますが、ご存知でしょうか。
    今回も含め、先に関連しそうな記事を読んでみて頂けないでしょうか。
    (読まれたうえでの発言でしたらごめんなさい。私の理解力不足です。)

267/ Re[5]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ 尻手黒川
・投稿日/ 2003/08/24(Sun) 02:05:15

    はるさん、ご存知ですか?実態を...ひどいものですよ。

    はっきり言って可哀想なのは子供達ですよ。今後は鷺沼地区も同様になってくるでしょう
    ね。鷺沼プール跡地に学校が建つのは決まっているそうですが、いつになるのでしょう
    ね?




271/ Re[6]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ はる
・投稿日/ 2003/08/28(Thu) 02:05:49

    大体想像はつきますが、詳細には存じません。
    なので、市に対して言えることはあの程度でしかありません。
    それ以外の部分についてはコメントするだけの確固たる根拠となる事実が
    私の中にありませんので敢えてそれ以上は触れず、「かと言って・・・」
    以降に言葉を濁す形で反映させたつもりです。
    わかりづらくて申し訳ありません。
    あ、でも最終的に審議会が強行開催されて途中から非公開になるなどの
    とても民主的とは言えない方法で通されたのは知っています。

    しかし少なくとも今私が言いたいことは、行政を変えよう!ということでは
    なく、適正な規模を超えた小学校にさらに子供が増えることになるという
    事実を無視してまで箱だけ作った挙句、あとは自己責任でという態度が
    許されるのか、ということであることをご理解ください。
    電化製品を売るわけではないのですから売り切りではなく、住環境に対する
    サポートまでするのが建設側の義務だと思うわけです。

    尻手黒川さんがおっしゃるような実態のすべてを私が知っているとは思え
    ませんが、小学校問題に対する市の方針というのも聞いて呆れるくらいの
    現状であるくらいは認識しています。
    行政側の「そのうちなんとかなるだろう」的な考え方、そのために現在
    小学校に通っている子供たちが犠牲になっていることも一応存じています。
    プール跡地に建つという小学校だって怪しいものです。
    営業努力を怠ったプールを潰す口実に使われているようにしか思えません。
    そもそもいつ建つのかさえわからないわけですから。
    でもそれは少なくとも今すぐマンション建設に関係するとは思えません。
    例えば今ここでヴァンガートンヒルズが建設中止になっても何も変わりません。
    それに対する運動は別の場所(もしくは機会)で展開されるべきで、今私が
    主張したいこととは主題が別になるものと認識しています。
    (学校問題だけに着目すれば行政に問題があるのは明白ですが)

    それと、尻手黒川さんのおっしゃる実態について参考になるようなページ等が
    あるようでしたら、是非教えてください。
    学校問題も含め、私も色々知っておきたいので。

272/ Re[7]: 小中学校の適正規模
・投稿者/ 尻手黒川
・投稿日/ 2003/08/29(Fri) 01:52:48

    はるさんへ

    その辺りの情報はこの守る会様のトップページにあります「学校パンク記事」しか私も存
    じません。しかし、私は住民ですので色々な話を聞いたり、見たりしているから判るので
    す。
    はるさんの仰る通り行政が問題なのは確かです。

    >行政を変えよう!ということでは
    >なく、適正な規模を超えた小学校にさらに子供が増えることになるという
    >事実を無視してまで箱だけ作った挙句、あとは自己責任でという態度が
    >許されるのか、ということであることをご理解ください。
    >電化製品を売るわけではないのですから売り切りではなく、住環境に対する
    >サポートまでするのが建設側の義務だと思うわけです。

    私も同じ事が言いたいのです。
    建設側は住環境へのサポートはすべきでしょう。しかし、学校側も住環境へは絶えず目を
    配る必要があるのではと思うのです。子供が増えたのでちゃんとした教室を増築するので
    はなく、箱も箱、プレハブですよ。
    住環境については、学校側も建設側に対して意見してもしかるべきなのですが...
    建設側は「**学区内」とPRするだけで即完売。学校も生徒が集まれば名誉なのでしょう
    か?邪推ですけど、持ちつ持たれつの関係が成り立っているのですかねぇ。

    とりとめもない話ですみません。

266/ 会としてご質問にお答えします
・投稿者/ ◆守る会◆
・投稿日/ 2003/08/22(Fri) 16:06:04

    maru様のご意見を拝見しておりました。
    はる様からもご指摘のあったように、そのほとんどはすでにHP本文内お
    よび当掲示板の過去の議論においてお答えさせていただいた内容です
    が、maru様へ改めて簡単にお答えさせていただきます。

    まず「市行政への意見はないのか」という点について。
    HP本文でこれまで記してきたように、市行政への働きかけは常に行って
    おりました。環境アセスの結果に至るまでの不当な行程、建築審議会で
    の不当な処遇にも大いに抗議の念を表明してきました。

    「アセスは、環境局環境影響評価室」「建築の認可は、まちづくり局建
    築指導課」という縦割り行政体制による「ウチはウチの判断しかしな
    い。他の局のことは判断する立場にない」といった典型的な“お役所の
    回答”に憤懣やるかたない思いも再三体験して参りました。その他[99]
    でも記したように、市教育委などにも強く働きかけをしてきたつもりで
    す。

    「市が(業者の申請内容に対して)拒否権をもたない」ことを利用して、
    アセスの内容が実質上骨抜きにされていることにはいまだに抗議してお
    りますし、事業者が建築指導課の“指導”が受け入れられなかった(住
    民の意向に沿った設計変更を指導課が申し入れたが、事業者がそれを事
    実上拒否した)ことも問題視しています。それらは、今回の建設計画内
    容が合法かどうかという問題提起と共に、裁判の提訴内容に盛り込んで
    いる次第です。

    maru様のご発言[257]におけるご質問(?)にもお答えします。
    まず「適正な高さとは、既存住民にとっての適正高さではないか」につ
    いて。
    私共が「適正な高さ」としているのは(訴状でも呈示している通り)
    「川崎市の高度地区制限」に定められた高さのことを示しております。
    根拠もなく勝手な高さ基準をねつ造しているわけではありません。その
    高さに関して法的にどう判断されるかは、まさに今それを法廷にて係争
    している段階です。

    同[257]における「じゃあ、その土地を自分たちで購入して環境保全し
    てはどうか」というご意見については、すでに[205]の最終ブロックお
    よび[220]の第3点目においてご回答させていただいておりますので、そ
    ちらをご参照ください。
    簡単に再度述べさせていただくと「私達が主張しているのは所有権では
    ない。私達が主張している権利は景観利益ないし景観享受権である」と
    いう回答になります。この権利の詳細については当HPトップ画面にリン
    クを設けた訴状の内容をご覧ください。



230/ 鷺沼ヴァンガートンヒルズ購入予定ですが。
・投稿者/ 幸子
・投稿日/ 2003/08/10(Sun) 20:03:29

    ★初めて投稿します。よろしくお願いします。★さて私はこの販売される予定のマンショ
    ンに大変興味があり、時々気になり、影ながら拝見させて頂いていた者です。
    さてこの度はマンション建設に反対のご意見が多く存在しており、私のような賛成派の方
    の書き込みがほとんど無の状態でありましたが、この頃、当サイトの掲示版にて賛成派が
    多く書き込みされていたので始めてご投稿いたしました。
    さてきょうけん様という楽しいキャラ?に私はいつも虜になり、毎回楽しく、そして読ま
    せて頂きました。私のように川崎市在住で(私は現在厚木市在住)マンション建設賛成派
    に回っていらっしゃるご投稿がすごく私にとってすごく勇気を与えてくれていました。
    最近きょうけん様のご投稿がないのでどうしてらっしゃるのかな???って思っていま
    す。実は私はベッカム様も好きですが、隠れきょうけん様ファンでもあるようです。
    (笑)
    マンション建設は着々と進んでいるみたいですが、販売が延期されたとのことで、残念に
    思っております。私は今厚木ですので、主に小田急線を利用しておりますが、夫の勤務先
    が溝口周辺に移動となり、今回こちらのマンションの引っ越そうかと思っておりました。
    私も以前周辺のリサーチを兼ねて、そちらに伺いましたが、本当に住みやすい環境下です
    よね!!守る会様が反対されていらっしゃるのは当然といえば当然かと思いました。
    でも、建物が建ってしまった後、我々のような方がマンションを購入する訳ですが、マン
    ション建設後にもあのような幟をされたり、嫌がらせなどされやしないかがとても心配で
    す。きょうけん様の幟を降ろしてくれないか?発言は今の時点でどうか????と思われ
    ますが、私もこの意見にはどちらかと言えば賛成になります。
    買う側から見ればこのマンションを購入するな!と圧力をかけられているよな気がして。
    私は購入後、守る会様とご住民の方がたと仲良くしていきたいですし、何よりも早くマン
    ションの販売がスタートされることを願っております。(守る会の皆様にはほんとごめん
    なさい)でも私のような方々も大勢いると思います。ですので、、私も勇気を持って今回
    筆をとらせて頂きました。私と同じようなお考えの方いましたらご意見お願いいたしま
    す。あと、もしですがきょうけん様がこの内容を拝見されていらっしゃいましたら、どの
    ようなご意見を頂けるのかとても楽しみですよ。♪♪(きっと罵声が飛ぶかしら??、で
    もそこがよかったりして♪♪ですが。♪
    長くてごめんなさいでした。



233/ Re[1]: 鷺沼ヴァンガートンヒルズ購入予定ですが。
・投稿者/ きょうけん
・投稿日/ 2003/08/11(Mon) 08:41:33

    購入希望ですか?そうですか。それは私とは
    無関係な事ですよ。私の投稿を面白く受け取って
    もらえる事は大変恐縮しております。
    私は賛成、反対どちらでもありません。
    どちらかと言えば反対に近いですが、
    いい立地条件にマンションが出来るのは
    仕方のない事ですから。
    争い方に疑問を投げかけている者ですよ。

231/ Re[1]: 鷺沼ヴァンガートンヒルズ購入予定ですが。
・投稿者/ はる
・投稿日/ 2003/08/11(Mon) 00:26:08

    確かに立地とかは良いですよね。私もマンション建設自体は反対しません。
    溝の口にお勤めでしたら鷺沼はかなり条件も良いですよね。
    言ってしまえば私は反対派ですが、別に住むなと言ってるわけじゃないんです。
    その辺り、誤解のないようにお願いしますね。

    鷺沼では他にも近辺にマンションが建設中ですけど、守る会の場合、それらに
    対しては反対運動してないですよね。
    しかもマンション建設自体には反対してないんです。知ってますか?
    要はいきなり2階建ての家の前に高層マンションができるから、せめて
    もうちょっと(適正な高さまで)低くして、共存しましょうってことなんです。
    想像できますか?高さ制限がある地域の普通の一軒家に住んでるはずなのに、
    ある日いきなり目の前に11階建てのマンションができて、日光はあたらないし、
    電波も届かないし、突風も発生するようになるなんて。

    鷺沼に住みたい気持ちはこれから引っ越してくる人も今住んでいる人も同じ
    なんです。それだけはご理解下さい。

    少なくとも私は嫌がらせなんてするつもりもありませんのでご安心下さい。
    きっと守る会の方々も同じだと思います。
    (ちなみに私は守る会のメンバーではありません)

    あくまで適正な高さになり、土壌汚染問題が解決することが前提ですけど、
    マンション販売が開始され、幸子さんがお住まいになれるといいですね。
    どれにせよ、みんなが平和に暮らせるのが一番です。
    (土壌汚染等についての詳細はホームページを読んでくださいね)



全ページ数 / [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]

掲示板管理者:saginuma4cho
[PR] 【FX ZERO】比類なきキャンペーン〜エクストリームキャッシュバック〜
[PR] 【無料】15社の自動車保険を一括見積請求、保険料の徹底比較も可能!
[PR] マネックス証券でオンライントレーディングデビュー。


- 無料掲示板 - Child Tree -
Edited by Kiryuu Web Laboratory as Child Tree K-Edittion v1.29